Hace unos años un artista guatemalteco amarro un perro en una galería
y lo dejo morir de hambre, obra que trajo mucha controversia. A mi
particularmente me parece una obra magnifica, una metáfora sobre el
artista y el yugo del galerista/curador/agente-cultural que amarra a
sus víctimas hasta que muera de hambre, el problema es que cuando
vemos esos tratos en humanos nos callamos la boca y decimos "si se lo
hicieron fue por pendejo"; pero si lo vemos en un perro/gato/pez/
mascota lo consideramos una aberración, pero nunca nos preguntamos que
siente la vaquilla/cerdo/pollo/fiambre cuando son torturados por el
método industrial. En mi opinión el artista guatemalteco tenia que ser
menos cobarde y atarse el mismo y morir de hambre como siempre lo ha
hecho (si es que lo ha hecho). Por un lado podría decir que por un
placer estético no se justifica la tortura de ningún ser viviente mas
allå de nuestra propia especie, por el otro lado no sirve de nada
quejarme sobre el uso de animales en circos/galerías/películas/
pasarelas-de-moda si no se hacen las mismas preguntas cuando se esta
en frente de un T-bone o una sobre barriga.
Solo somos el PAN EXTINTOR y por mas que nos inventemos discursos
políticos/filosóficos/tecnocratas nuestra única función es la de
extintor
Rudolph Schwarzkolger no fue un cobarde.
Emiliano Hernández-Santana
[email protected]
http://www.emilianohernandezsantana.net
http://www.microbiorecords.net/
On Apr 30, 2010, at 3:17 PM, Paula Vélez wrote:
Jose Ignacio:
Todo bien,
Entre otras cosas tu crees que las personas como yo que estudiamos
biologia,
Me gusta la biología, me gustan los biólogos.
tenemos la mas minima intencion de hacer daño a seres que de por si
nos muestran en todos sus aspectos una superioridad frente al ser
humano, que de alguna manera tuvo que recurrir a otros metodos no
naturales para asegurar sus supervivencia en el universo?
Bah, no importa, es solo una discusión de lista de correo para que
se confronten ideas, es en plan constructivo que se escribe,
simplemente este tema puso a pensar y generó cierta controversia.
No hay que estresarse demasiado, no hay agresión personal, solo
reacción espontánea de mi parte. Alguna reacción cerebral me hizo
escribir el mail anterior, pero no hay que ponerle demasiada atención.
ademas cuando hable de amputar partes del cerebro de un pez no lo
hice de manera literal:
Me alegra. Pero a la vez soy de cierta forma indiferente a esto, en
el detalle. Solo estoy haciendo una reflexión en voz alta con
tranquila libertad.
hay miles de maneras de trabajar con animales sin acerles el menor
daño:
No tengo dudas al respecto. Y no deja de ser interesante el tema,
por eso tantas personas escribieron.
la biologia es muy flexible, y ademas lo que para un ser humano
puede ser incomodo para otros animales no lo es, seria bueno que
estudiaras un poco sobre comportamiento animal y reflejos
condicionadoas, fisiologia de peces y ecologia acuatica y marina.
EN NINGUN MOMENTO HARE DAÑO A NINGUN SER,
Me alegra. :)
y de hecho, a mi no me importa comunicar, sino crear.
Me parece muy bien.
Paula
_______________________________________________
Expyezp mailing list
[email protected]
http://lists.slow.tk/listinfo.cgi/expyezp-slow.tk
Archivo de mensajes:
http://lists.slow.tk/pipermail/expyezp-slow.tk/
_______________________________________________
Expyezp mailing list
[email protected]
http://lists.slow.tk/listinfo.cgi/expyezp-slow.tk
Archivo de mensajes:
http://lists.slow.tk/pipermail/expyezp-slow.tk/
