Hola Jose Ignacio, No te preocupes que el escucha desprevenido siempre dice que las matemáticas en la música siempre vuelven la composición como "música con formulitas".
Como si al espichar un botón ahí apareciera la gran obra maestra. Aunque se que es lo que muchos quisieran, las cosas ni son así de fáciles, ni tan superficiales. Como Renzo comentaba, a fin de cuentas lo que se juzga es la música y no los métodos para lograrla. Debo reconocer que me he beneficiado de algunas heurísticas matemáticas como la función normal, sistemas dinámicos y caoticos, como los propuestos por Carlos Roman en aplicaciones del filtro Teager y, sí también con las cadenas de Markov. Sin embargo lo importante de aclarar es que el reinado siempre retorna a la música y entonces, no es el método ni la automata celular, las que dominan. Es que tan bien se comporta una distribución para ayudarme a escoger un conjunto notas en un contexto musical. A veces funcionan estos métodos pero la mayoría de las veces no. Hay que coger cancha en los mapeos, experimentar y experimentar. Hay que ponerse las gafas de artista al trabajar con ecuaciones, si es que quieres consejo. Pero por el otro lado hay cosas que no sonarían así, si no fuera por diferentes las matemáticas (tus ejemplos de Xenakis). Por lo tanto, en términos matemáticos, la cuestión es paradójica como el huevo, la gallina y, un poco subjetiva; algo que nos gusta a los compositores. --* Juan > para mi Jose Gallardo, la musica algoritmica es de tipo bipolar: > tienes en cualqueir tipo de proceso matematico aplicado a ella: > soluciones musicales reconocibles como bellas y otras que al principio > de la escucha resultan agrias o no esteticas: y esto es de toque > personal e individual: > _______________________________________________ Expyezp mailing list [email protected] http://lists.slow.tk/listinfo.cgi/expyezp-slow.tk Archivo de mensajes: http://lists.slow.tk/pipermail/expyezp-slow.tk/
