Contesto este email y me alargo (por lo que pido disculpas al resto de la lista), pero creo que acá hay puntos que les pueden servir a varios de ustedes.
También quiero comentar que el desarrollo de software al igual que otros proyectos técnicos que involucran electrónica, matemáticas, etc., siguen el paradigma del laberinto (i.e. cuando se encuentra el hueco negro hay que echar para atrás y no intentar mas ese camino). El hacer caso omiso a este paradigma es fuente de muchas frustraciones. Esto es fácil de comprobar inclusive con motores de búsqueda porque una de las premisas de estos sistemas es el laberinto. ¿ No es el laberinto un esquema de búsqueda?. =================================================================== > Ya lo sabes muy claramente por el documento que te mande hace rato: > Lo que pasa es que hay objetivos genérico pero también específicos. Se aplica en investigación pero también en composición. > una investigacion teorica para diseñar una superinterface la cual no voy a > repetir aqui cuales son sus caracteristicas: > Esto es parte de la obra mas no el total. > pero en general su base es la matematica de Xenakis, el control aproximado > del caos: > No hay problema pero necesitas valores discretos de entrada y cambios a diferentes intervalos de tiempo. Por lo tanto un agendador en tiempo real. > y por el lado del software que interactue con esta interface pues si, no lo > tego claro todavia, nose si a fin de cuentas me toque programar el mio mismo > para que lo que quiero funcione, pero: > common lisp se adapta a mi estructura de pensamiento y me sento comodo con > el ademas que voy avanzando lento pero seguro en el: > El problema es que ninguno de los Lisps te va a funcionar en tiempo real. El por qué es largo de explicar y muy técnico. > entonces la pregunta es: > > usar OM para parttitura y CLM, para sintesis? > Si estas utilizando caos y modelos estocásticos además de una máquina de síntesis, para qué necesitas partitura?. En la mayoría de los casos la partitura va a ser redundante. Por lo de la interfaz necesitas una máquina de síntesis que funcione en tiempo real, con MIDI u OSC. Lo que practicamente redondea tus opciones a Pd, ChucK, Csound y SupeCollider. Si vas a hacer partitura hazla cuando ya tengas la interfaz. > acuerdate lo mas prioritario en mi caso es utilizar un software que me > peermita trabajar a Xenakis con tranquilidad practica. y, no tener que estar > diseñando patch´s o textos que implementen los algoritmos. > Cualquiera de los cuatro sistemas de síntesis te sirve para aplicar los modelos de Xenakis. Apropos, hay un compositor mexicano que está trabajando el tema de Xenakis, su nombre es Sergio Luque. En el caso de Markov te toca entrenar las matrices de transición de primero y segundo orden. En Pd te tocaría usar una estructura de datos del tipo array, mas o menos como el Array que usa Pd para las FFTs. Las operaciones con arreglos en Pd son un poco enredadas pero se logra. Lo único es que a veces la conexión entre caja y caja no es tan trivial pero esta mas a la mano que aprender arreglos y vectores en Lisp por ejemplo. > creo resolver asi tu duda, te pido entonces me guies por que software > utilizar (score y sintesis). Otra opción es hacer lo que hace todo el mundo ahora al estilo ableton. Generas tus archivos por un lado y los gatillas desde otro lado por ejemplo con una matiz doce por doce donde tendrías 144 posibilidades de gatillos. A cada posibilidad le puedes asignar una probabilidad pero necesitarías una scheduler que maneje la linea de tiempo (e.g. score). Se que ya has ensayando Csound y posiblemente este es un camino, pero dado lo de la interfaz yo me iría por Pd. Comienza con matrices de transición de primera orden y luego vas añadiendo lo demás. Lo mas importante es que entiendas que una pirámide no se construye poniendo el bloque de arriba en primera instancia. Hay que construir la base poco a poco y de ahí llegar a arriba. Esto es un proceso y no un milagro. Corolario (1): Casi todos los motores de síntesis de audio hoy en día ofrecen la opción de composición algorítmica obviando la necesidad de un programa de composición asistida por computador. Corolario (2): Cuando se trabajan interfaces, se asume interpretación en tiempo real o instalaciones. En este caso (aunque es discutible), la composición se hace "in situ". Sin embargo parte del proceso podría contener esquemas de interacción, como por ejemplo restricciones, acotamientos y control de sistemas dinámicos y caos. --* Juan _______________________________________________ Expyezp mailing list [email protected] http://lists.slow.tk/listinfo.cgi/expyezp-slow.tk Archivo de mensajes: http://lists.slow.tk/pipermail/expyezp-slow.tk/
