Hola Luis Alejandro: MIDI en SuperCollider? Porque lo escoji? desde 1995 soy un coleccionista ezmerado de sintes virtuales, y a mi me interesaba conoser las capacidades algoritmicas del MIDI en SuperCollider, esto no quiere decir que no haga sintesis con el, de hecho te cuento que estudie vario tiempo con Sergio Luque que es Phd de Birminham U y tambien es lecturer alla, asi como me estoy formando en MIDI algoritmico con Federico Reuben experto en Supercollider y quien lo enseña en el departemento de artes electronicas y nuevos medios de Falmouth U -UK. lo que dices sobre el codigo es verdad pero la verdad es que si funciona. No es la manera mas bonita de escribirlo.
Y ya que usas SC te dejo la inquietud de que nospases codigo o compartas soundcouds con musica SC como yo lo hice. Creo que deberiamos invitar a cierta s personas a hablar de SC aqui ya que varios han dicho su interes por el software, yo por mi parte lo voy a hacer. J El 8 de diciembre de 2012 03:26, Luis Alejandro Olarte <[email protected]>escribió: > Hola querida lista, > > Me gusta la discusion. You utilizo Supercollider bastante, escribí un > papel–en Frances pero el código es código–sobre una implementación para un > programa de manipulación audio destinado a la improvisación, escribí y > desarrollé varias clases y metodos. > http://alejandro.olarte.free.fr/docs/MIM_3.htm > > Me permito comentar el código de Jose Ignacio en el anterior email que me > parece un básico intento aunque en esas pocas lineas se revelan muchos > detalles de falta de entendimiento del lenguaje, (sin querer hacer un > tutorial inútil) > > (a = arg note=60, vel=80, dur=0.2; > {~midi.noteOn(1,60,80); > 0.5.yield; > ~midi.noteOff(1,60,80);}.fork) > > > Cuando se definen los argumentos en una función, estos deben estar > asignados o conectados a operaciones en la función, así los argumentos > note, vel, dur, no quieren decir nada en este fragmento del código porque > solo aparecen en la definición (una función se define con "curly brackets" > aqui tampoco están, debería ser a={arg note.....}), como prueba intenta > evaluar a.value(80,127,1); nada cambia.La mezcla de variables locales y > globales es otro detalle, pero este es de estilo entonces en este caso no > tiene consecuencias sonoras pero en un código mas elaborado es buena > practica evitar esa mezcla. El poder de SC esta en la sintesis talvez tocar > para instrumentos midi no sea el mejor punto para empezar. > > Como aporte a la discusion, yo use Max (no PD) en muchos projectos, pero > siempre algo me frustro... > > play{n=LFNoise0.kr(_);v=Blip.ar([2e4,2e4-9],1,n.(16)*0.5+0.5**9);42.do{v= > LeakDC.ar(AllpassC.ar(v,1,n.(5)*5e-2+(5e-2+1e-3),100))};tanh(v*99)} > > Una linea de código en supercollider, cuanto costaría escribir esto con > las cajitas de max? > > Por lo de machine listening, no se nada sobre que hace [borax], pero en > Supercollider el trabajo de Nick Collins es brillante, la libreria SCMIR > vale la pena de ser estudiada. > http://www.sussex.ac.uk/Users/nc81/code.html#SC > http://www.sussex.ac.uk/Users/nc81/researchml.html > > Por lo de los invitados para discutir supercollider, yo opino que la lista > de usuarios de supercollider es muy buena, allí hay un par de Colombianos > (por ejemplo Juan Romero, que enseña live coding en Karlsruhe) y mucha > gente muy activa dispuesta a colaborar y orientar así que puede ser buena > idea unirse a esa lista si les interesa SC. Y chuck, muy tentador quisiera > saber mas de lo que ustedes están haciendo. > > > Cordial Saludo > Alejandro > > > > > On Dec 8, 2012, at 5:30 AM, julian jaramillo wrote: > > Hola amigos > > Yo me apunto al taller clandestino de convolución, y si se cuelan > aplicaciones de borax para operaciones de machine learning mucho mejor. > > Además respondo: si me interesa supercollider. Pero debo confesar que no > me ha ido muy bien con él. Traté de aprender solo apenas siguiendo los > ejemplos (así fue que aprendí pd) pero realmente no llegué muy lejos. > Entonces tomé uno de estos talleres para iniciantes, y fue peor, coincido > con ustedes en que este es un escenario que se ha tribializado mucho. Al > querer llevar el problema a cual software es mejor que otro, también se > eluden los problemas que propone la agenda científica y musical. Por eso es > tan importante que sea posible implementar nuevas ideas en entornos como PD > Max o SC (porque no?, Hágale Juan), son las ideas las que lo llevan a uno > de un software a otro. > > Algunas veces me parece que para describir las bondades de supercollider > es necesario mencionar a pd, esto me causa mala espina. También debo > confesar que mis frustraciones con supercollider se han neutralizado > estudianco Chuck que es otra alternativa reciente. No se hasta donde yo > pueda llegar y la verdad estoy comenzando, pero sin duda, es mas divertido > estudiar Chuck, que llenarse de paciencia y encarar los manuales de pd o > supercollider. > > abrazos > > Julian > > ------------------------------ > *De:* JOSE IGNACIO QUEVEDO G. <[email protected]> > *Para:* [email protected] > *Enviado:* Viernes, 7 de diciembre, 2012 11:59 P.M. > *Asunto:* Re: [Expyezp] conceptos vs. lenguajes /\ SC vs Pd ::: [ERA] > buena radio streaming > > Al comienzo de este foro se compartio mucho codigo Csound; > > esto era bueno; la diferencia entre SuperCollider y Pd es que en > SuperCollider se puede tener mas rapido acceso con pocas lineas de codigo a > procesos musicales mas complejos y escuchar el resultado en tiempo real > absolutamente inmediato. > > J > > El 7 de diciembre de 2012 20:30, J Oliver <[email protected]>escribió: > > Cambié el asunto de estos mensajes para que no sigamos secuestrando el > asunto anterior... > > De acuerdo con José Manuel en que hay que hablar de > técnicas/conceptos/ideas/obras y cada quien usa su propio lenguaje para > hacer cosas, pero no creo que los lenguajes sean lo de menos. > > Los lenguajes (o de manera más genérica los medios en los que trabajamos) > son sumamente relevantes en dar forma a la manera en que diseñamos o > trabajamos. > > Juan hacía varias preguntas, si es más fácil hacer algo en Pd o en SC por > ejemplo y hay casos en los que esas preguntas son sumamente importantes. > Hay cosas que son más fáciles de hacer en un lenguaje. > > Por otro lado, si bien no uso SC ¿por qué tendríamos que desalentar su > uso? ¿No nos alimentamos mejor con conocimientos sobre, o con las opiniones > de gente que usa, diversos lenguajes? > > Finalmente, si bien no leo el código de SC, creo que es importante eso de > compartir código. es el espíritu correcto! > > Saludos, > > J > > > > > > On Dec 7, 2012, at 6:04 PM, Jose Manuel Berenguer Alarcón wrote: > > A mi me interesa que hablen de SC o de lo que sea que más les guste, pero > que hablen! :-) Me gusta leerles. > > No empleo ni SC ni PD, en general, más que en los casos en que, por > razones de cualquier tipo, en mis labores docentes se me pide que proponga > ejemplos en esos lenguajes. > > En cualquier caso, los lenguajes, para mí, son lo de menos. Debo haberlo > dicho en esta lista anteriormente, porque lo voy diciendo siempre que puedo > : lo importante son los algoritmos que se emplean para gestionar la > información. Cada uno puede tener preferencias metodológicas y de sabores > de programación, pero los cursos o talleres básicos de lenguajes se acaban > pronto si no se fundamentan en conceptos relevantes de tratamiento de señal > y su aplicación a la programación de hechos sonoros y musicales. > > Un abrazo > > José Manuel > > > El 07/12/2012, a las 22:00, JOSE IGNACIO QUEVEDO G. escribió: > > Pues creo que es verdad, pero lo mas preocupante es lo de los talleres > simplones de Pd, Max, Csound etc... > > Al escuchar lo que hace Sergio Luque con SuperCollider (sintesis > estocastica) me pregunto, alguien aqui se le mide a hacer algo asi con Pd? > > > > El 7 de diciembre de 2012 11:41, Juan Reyes <[email protected]>escribió: > > > El lío con SuperCollider es que es muy difícil que la gente utilice código. > > Al igual que un sinnúmero tutorías superficiales sobre loops, osciladores > y envolventes en Pd, con SuperCollider suele pasar lo mismo: la gente no > pasa de ahí. > > Si no se van a usar las estructuras de datos, la variedad de métodos para > manipular puertos, filtros exóticos y la posibilidad de intervenir el > servidor de audio entre otras, es mejor que la gente utilice Pd. > > Por ejemplo en Pd hay un objeto que se llama [borax], muy útil para > manipulación del tiempo, escucha de máquina, reconocimiento de patrones y > otras. En Pd este objeto funciona a la 'plug-and-play', en SuperCollider > hay que usar un hack del server para lograr la misma funcionalidad. > > Dos cuestiones surgen de este punto: > > (a) Si [borax] existe en Pd ¿ por qué utilizar SuperCollider?. > (b) Será que la cantidad de código que hay que utilizar en SuperCollider > para implementar el funcionamiento de [borax] requiere conocimientos de > programación de alto nivel?. > > En lo personal estoy dispuesto a implementar [borax] en SuperCollider > porque tengo mucho código en SC y se justifica. Pero para la mayoría de la > gente, que inclusive le cuesta trabajo entender cuál es la función de > [borax], pienso que es preferible se queden con el objeto en Pd. > > Además expreso lo anterior porque siendo optimista, cruzo los dedos para > que algún día a alguien se le prenda el bombillito para usar objetos como > [borax]. > > Reitero que el problema es la superficialidad con la que la gente maneja > estos paquetes y lo tangencial con que se avéntan a escribir tutorías o, > dictar talleres sobre la utilización de Pd, Max o SC. > > Prueba de lo anterior es lo poco que uno escucha o aprecia composiciones o > interpretaciones en vivo con modulador de anillo, convolución, filtros IIR, > síntesis FM, LPC, FOF y etc. > > ¿ Será ahora el momento de hacer otro taller clandestino de convolución en > Manizales, Colombia?. > > --* Juan > > > > > trabajado muscho con Pd (seria chevere tener a Eblis Alvarez en Expy), > creo que SuperCollider es un Software realmente indicado para componer y > producir muscas electroacusticas o electronicas. > > > ______________________________**_________________ > > Expyezp mailing list > [email protected] > http://lists.slow.tk/listinfo.**cgi/expyezp-slow.tk<http://lists.slow.tk/listinfo.cgi/expyezp-slow.tk> > > Archivo de mensajes: > http://lists.slow.tk/**pipermail/expyezp-slow.tk/<http://lists.slow.tk/pipermail/expyezp-slow.tk/> > > > _______________________________________________ > > Expyezp mailing list > [email protected] > http://lists.slow.tk/listinfo.cgi/expyezp-slow.tk > > Archivo de mensajes: > http://lists.slow.tk/pipermail/expyezp-slow.tk/ > > > _______________________________________________ > > Expyezp mailing list > [email protected] > http://lists.slow.tk/listinfo.cgi/expyezp-slow.tk > > Archivo de mensajes: > http://lists.slow.tk/pipermail/expyezp-slow.tk/ > > > > _______________________________________________ > > Expyezp mailing list > [email protected] > http://lists.slow.tk/listinfo.cgi/expyezp-slow.tk > > Archivo de mensajes: > http://lists.slow.tk/pipermail/expyezp-slow.tk/ > > > > _______________________________________________ > > Expyezp mailing list > [email protected] > http://lists.slow.tk/listinfo.cgi/expyezp-slow.tk > > Archivo de mensajes: > http://lists.slow.tk/pipermail/expyezp-slow.tk/ > > > _______________________________________________ > > Expyezp mailing list > [email protected] > http://lists.slow.tk/listinfo.cgi/expyezp-slow.tk > > Archivo de mensajes: > http://lists.slow.tk/pipermail/expyezp-slow.tk/ > > > > _______________________________________________ > > Expyezp mailing list > [email protected] > http://lists.slow.tk/listinfo.cgi/expyezp-slow.tk > > Archivo de mensajes: > http://lists.slow.tk/pipermail/expyezp-slow.tk/ > >
_______________________________________________ Expyezp mailing list [email protected] http://lists.slow.tk/listinfo.cgi/expyezp-slow.tk Archivo de mensajes: http://lists.slow.tk/pipermail/expyezp-slow.tk/
