> > > ASC n'a pas la limitation de n'avoir qu'une seule classe par fichier > > *.as > > Alors la limitation d'une classe par fichier se trouve à quel niveau ? >
elle apparait avec mxmlc/compc ASC c'est le bas niveau du compilo tu dois faire l'roganisation des import toi meme avec des includes etc. mais tu peux avoir plusieurs definition et meme package dans un seul fichier avec mxmlc/compc c'est une definition par fichier (pas forcement une classe, ca peut etre une const/var/function/etc.) et cette definition doit etre publique > > ok, tu es au courant que la team du Flex SDK propose une "sandbox" > > dans > > leur repo svn pour justement ce genre de choses ? > > Non, justement, je ne suis pas au courant. Qu'est-ce que cette > sandbox ? > j'ai pas le link en tete mais si tu cherches sur le blog de Matt chottin il a un post qui en parle > > Quand tu fais un SWF avec le framework Flex, les librairies du > Framework Flex doivent se trouver queluqe part (je parle de > UIComponent et autre). Soit tu dois les embedded dans ton SWF, soit tu > dois les installer par ailleurs. C'est ça mon problème. > ok mais donc la on parle des libs du Flex SDK qui sont une (grosse) surcouche au dessus de AS3 et du playerglobal une maniere d'optimiser cela est d'utiliser le cache de lib, comme ca tu mets tout le framework (300K je crois) en cache > > Tu peux très bien avoir du MXML, et un fichier SWF plus petit. Il > suffit de modifier le compilateur MXML to AS pour qu'il génère moins > de choses. > euh oui mais patcher/ecrire un compilo mxml c'est pas exactement le meme boulot que patcher le Flex SDK c'est tres possible, Adobe le documente pas mal sur un doc du flex SDK open source, mais c'est basiquement du boulot en Java > > Je n'ai pas dit que je ne connaissais pas les prototypes, j'ai dit que > c'était l'ancienne façon de faire de l'héritage, et qu'il y avait > maintenant de l'héritage par classe, qui permet d'être mieux typé > (moins dynamique, certes), et donc plus rapide à l'exécution. > oui mais c'est bien ce que je dis, il n'y a pas une maniere mieux que l'autre il y a des avantages et des inconvenients l'heritage par classe (et strong typing) oui est plus rapide mais c'est pas forcement mieux dans tous les cas un ex d'usage: dans certains cas je crees directement une methode de classe dans le prototype pour qu un user puisse l'overrider sans utiliser le mot clef "override" et comme c'rst fait en AS3 ce n'est pas ancine du tout, au contraire je trouve ca avance et elegant, c'est pour ca que j'ai utilise le mot "hybride", c'est vraiment le cas :) > > Evidemment qu'ils fonctionnent ensemble, AS3 est rétro compatible. Ca > ne veut pas dire qu'on doit utiliser les prototypes pour faire de > l'héritage. > alors non AS3 n'est pas retro-compatible AS2 AS2 etait l'implementation du draft de l'ECMAScript 4 avant que les choses bougent (on peut trouver une autre implementation avec JScript.NET) AS3 est aussi une implementation du draft de l'ECMAScript 4 mais apres que Adobe et Mozilla (et surement d'autres) aient bcp discutes par contre comme on a un mode ES (dans le compilo ASC, MXMLC etc.) il y a oui une compatibilite ECMAScript 3 + extensions ES4 (a la sauce adobe pour AS3) > Merci pour cette discussion enrichissante, pas de soucis =) zwetan --~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~ Vous avez reçu ce message, car vous êtes abonné au groupe Groupe "FCNG" de Google Groupes. Pour transmettre des messages à ce groupe, envoyez un e-mail à l'adresse [email protected] Pour résilier votre abonnement à ce groupe, envoyez un e-mail à l'adresse [email protected] Pour afficher d'autres options, visitez ce groupe à l'adresse http://groups.google.com/group/FCNG?hl=fr -~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
