Cari Tutti, ho riflettuto molto sulle parole dei messaggi di Joseph, Loet, Karl e Sung. Non sono un superficiale o un illuso, ma per natura e cultura privilegio la dimensione empatica dell'esistenza e della conoscenza. Questo mi porta a valorizzare quel poco o quel tanto di talentuoso e valido che v'è in ogni donna o uomo, allievo o collega. Con non poca fatica compensata dai risultati ottenuti, pur essendo un POVERINO ESPONENZIALE. Armonizzare le divergenze richiede l'arte artigiana di integrare le diversità perseguendo e raggiungendo l'unità, NON l'appiattimento, il livellamento e l'uniformità. Tessere l'unità è un modo di ricostruire la storia della vita e della scienza. Rifiuto, quindi, ogni forma di "riduzionismo" (tendenzialmente atomistico, meccanicistico e statico), al contrario ricerco l'approccio "olistico"(essenzialmente molecolare, evolutivo, sistemico ed eco-dinamico). Essere artigiani di unità nella realtà delle possibilità o nelle possibilità della realtà è una cosa che fa diventare grandi i piccolini come me! Il mio non è uno sfoggio epistemologico, ma una riflessione onto-logica che mi aiuta a valorizzare l'armonia del dis-accordo nei limiti del possibile, attuale o potenziale.. Un abbraccio affettuoso a Tutti e scusatemi se sono (stato) noioso. Francesco
2018-01-14 19:56 GMT+01:00 Sungchul Ji <s...@pharmacy.rutgers.edu>: > Hi Soren, > > > Which comment is for me? > > > Also, I want to clarify the following: > > > (1) 'Semiotics' is the name given to the study of signs generally and > existed since long before Peirce's time (1839-1914). > > (2) If we represent 'semiotics' as a large circle, it will contain many > small sub-circles representing various theories about sign processes, > including Peirce's own, yours, mine, and many others', each sub-circles > contributing to the complete description of the large circle. > > (3) In this Venn diagrammatic sense, 'neo-semiotics' is a sub-circle > belonging to the large circle of Semiotics that should have some overlap > with the Peircean semiotics since it is an extension of the latter. > Further, neo-semiotics has many new features not contained in the Peircean > semiotics (e.g., molecular signs and their mechanisms of action driven by > free energy dissipation, the essential thermodynamic requirement for > semiosis, and the relation between micro- and macrosemiotics, etc.) and > hence cannot be completely contained within the sub-circle of the Peircean > semiotics. > > > All the best. > > > Sung > > > ------------------------------ > *From:* Søren Brier <sbr....@cbs.dk> > *Sent:* Sunday, January 14, 2018 10:32 AM > *To:* Loet Leydesdorff; Joseph Brenner; Terrence W. DEACON; Alex Hankey; > Fis, > *Cc:* Emanuel Diamant; Sungchul Ji > *Subject:* RE: [Fis] Response to Sungchul. Generative Logic > > > Dear Pedro > > > > Their seems to be some malfunction in the system. Three comments – the > last one to Sung – have not appeared on the list. Could you investigate? > > Best > > Søren Brier > > _______________________________________________ > Fis mailing list > Fis@listas.unizar.es > http://listas.unizar.es/cgi-bin/mailman/listinfo/fis > >
_______________________________________________ Fis mailing list Fis@listas.unizar.es http://listas.unizar.es/cgi-bin/mailman/listinfo/fis
