> lo suelo emular al estilo de Debreuil:
>
> SubClass = function(name){
> this.$_base = SuperClass;
> this.$_base(name);
> delete this.$_base
> // custom
> this.subclassprop = "foo";
> }
> SubClass.prototype.__proto__ = SuperClass.prototype;
que, si te fijas, es exactamente lo mismo que hago yo,
solo que en vez de llamarlo como una funcion se escribe el
c�digo en la subclase.
> pero me parece que una funcion implements es tambi�n correcta
> siempre que no
> contamine Object :)
justamente ayer me cagaba en todo por esto... resulta que
tengo un servidor XML que recibe un objeto de Flash, y �adivinas
qu� estaba recibiento junto con el XML?
exacto... implements="" :)
> > asi que nada, tiramos de ASSetPropFlags :)
>
> que remedio xD.
por sierto, que la sintaxis ya podia ser un poco menos farragosa...
> > da igual, en la pr�xima versi�n de Flash no har� falta
> > hacer estos malabarismos... :)
>
> Si pero tienes el riesgo de tener que actualizar las
> peliculas creadas en F5
querr�s hacerlo, de todas formas...
> para que funcionen en F6 si esa funcion ya no existe.
> Imaginate que ya haya
> modificadores del tipo public,private..etc, ASSetPropFlags ya no seria
> necesario y podrian eliminarlo de un plumazo de la nueva
> version del player,
por lo que yo s�, en Flash 6 existen "super" y "_global"
como palabras reservadas. una de las ventajas de usar
Object.implements es que luego puedes cambiar las referencias
sin repasar todo el c�digo, estilo:
Object.implements = super;
(asumiendo que funcione igual, que me imagino que no variar�
mucho si pensamos que no hay muchas mas formas de llamar a
una superclase :)
> con lo que nos dejarian con el culo al aire. �Sigue
> funcionando en el Flash
> player 6 beta?
no lo s�, me he negado a instalarlo mientras no publiquen un
white paper con los cambios (mi primera experiencia fue que
4 meses de c�digo no funcionaban en absoluto y me jodi� bastante
no tener ni idea de por qu�)
en fin, seguiremos informando
[EMAIL PROTECTED] | bomber-studios.com | see less, think more
