Muy buenas
En mi modesta opinión, creo que una cuestión de fondo importante es que no hay
ninguna norma o regla sobre que organizaciones pueden organizar o patrocinar un
evento FLISOL, y sin esa norma cualquier borrado o inadmisión de sede puede
criticarse por arbitrario y subjetivo. Por ejemplo: ¿Se acepta un "FLISOL 2014
Universidad-XXX" si esa universidad tiene prácticas criticables en temas de
software libre como ser necesario usar Microsoft InternetExplorer para acceder
a servicios web (matrícula, biblioteca, etc.), o si requiere instalar Oracle
Java o Adobe Flash para ello, por forzar el uso de software libre e impedir el
uso de alternativas libres? ¿Se acepta un "FLISOL 2014 Microsoft / Apple-Mac /
Canonical-Ubuntu" si Microsoft tiene un sistema operativo (Windows) 100%
software privativo (aunque aporta código al kernel Linux), Apple tiene un
sistema operativo (MacOS) 80% software privativo, y Canonical tiene un sistema
(Ubuntu) 5% software privativo
(aunque si tenemos en cuenta en cuenta que está exigiendo una licencia para
utilizar sus paquetes binarios habría que considerar que el propio código
binario del sistema operativo es no libre)?
Como comenté en el pasado, creo que lo mejor y más sencillo y coherente con el
FLISOL sería aplicar el criterio de promocionar, emplear e instalar solo
software libre. Así, si Microsoft quiere hacer un FLISOL se le plantea: "las
condiciones para todo evento FLISOL son promocionar, emplear e instalar solo
software libre, por lo que: no puedes usar ni Windows ni PowerPoint en las
presentaciones, no puedes hablar ni promocionar software privativo, y debes
instalar software libre (desde Firefox a distribuciones GNU/Linux libres) a
quien quiera, ¿aceptas?". Con lo cual ya se auto-excluyen ellos mismos, en
lugar de ser excluidos los coordinadores del FLISOL. Esto ya se propuso el año
pasado, pero no se llegó a nada porque ello implica instalar distribuciones
GNU/Linux libres y los defensores de algunas distribuciones no libres se
oponían.
Un fuerte abrazo
>________________________________
> De: Mauro Rosero P. <[email protected]>
>Para: Coordinacion Internacional FLISOL <[email protected]>
>Enviado: Viernes 7 de marzo de 2014 21:25
>Asunto: Re: [Flisol--Coord] Cuestión de orden
>
>
>
>El 07/03/14 15:18, Damian M. Sartori escribió:
>> Aunque al parecer se necesita la palabra final de la Coord.
>> Internacional para poder continuar trabajando.
>Consenso de los coordinadores internacionales que son 4. En ausencia de
>consenso, entonces votación de coordinadores nacionales. Ahora los
>coordinadores nacionales están en desacuerdo con la posición tomada por
>la coordinación internacional pueden solicitar votación.
>
>--
>Mauro Rosero P.
>
>_______________________________________________
>Flisol--Coord mailing list
>[email protected]
>http://listas.flisol.info/cgi-bin/mailman/listinfo/flisol--coord
>
>
_______________________________________________
Flisol mailing list
[email protected]
http://listas.flisol.info/cgi-bin/mailman/listinfo/flisol
