Hola Miguel: Esta es una cuesti�n ampliamente debatida desde hace a�os, dependiendo del sistema del que procede cada dise�ador (S/34 o S/38).
En el S/34 no exist�an los archivos l�gicos (en el S/36 si, eran los �ndices alternativos), as� que no hab�a m�s remedio que crear los archivos maestros como indexados o plantearse b�squedas complicadas sobre secuenciales clasificados diariamente, los archivos de transacciones por su tama�o se sol�an crear secuenciales con acceso directo por n� de registro incluyendo un campo para poder encadenar los registros que correspond�an a un mismo registro del maestro, el hecho de no crear demasiados archivos indexados era motivado por la escasa velocidad de proceso de esos archivos compar�ndolos con el acceso por n� de registro (mucho m�s r�pido). Sin embargo en S/38 no exist�an ese tipo de restricciones con lo que ese tipo de t�cnicas no sol�an aplicarse en estos equipos. Recuerdo que despu�s de la publicaci�n de las normativas SAA/CUA sali� publicado un estudio que recomendaba la creaci�n de todos los archivos como secuenciales asignando despu�s todas sus claves a trav�s de l�gicos. Desde mi punto de vista s�lo hay una raz�n para hacerlo de esta forma y es si necesitas guardar siempre los registros en la secuencia en que han sido grabados, si el archivo f�sico contiene claves y se reorganiza, sus registros se reordenaran por secuencia de clave y se perder� la informaci�n de en que secuencia fueron grabados. En mi caso y dado que la secuencia de grabaci�n de los registros es un dato totalmente irrelevante, todos mis f�sicos los creo con clave (a no ser que no la necesiten evidentemente), y normalmente dicha clave es �nica y exclusiva para cada registro. El resto de claves de uso "cotidiano" se montan mediante l�gicos y las combinaciones de claves no habituales o imposibles (join con claves mezcladas de los archivos primario/secundarios) se realizan mediante SQL u OPNQRYF. A favor de esta segunda opci�n se me ocurren un par de argumentos, por ejemplo el "ahorrarme" crear siempre un l�gico cuando el f�sico ya puede contener su clave principal y que, adem�s de que el f�sico pueda ser le�do por clave siempre podr� accederse al mismo por n� relativo de registro como si no la tuviera, entonces... �para que crear el l�gico? Casi se me olvida, antes del S/34 y el S/38 estaba su "padre", el S/32 que ten�a a�n m�s limitaciones de rendimiento al acceder a los archivos indexados, programar en esos equipos si que era una labor de artesan�a (del abuelo, el S3 no puedo hablar porque no lo viv� pero seguro que alguno se acuerda) Un saludo. Juanra Dinosaurio que se niega a extinguirse ;-) ----- Original Message ----- From: Miquel Sanuy <[EMAIL PROTECTED]> To: <[EMAIL PROTECTED]> Sent: Thursday, November 07, 2002 1:22 PM Subject: Dudas-Discrepancia sobre la creaci�n de Archivos F�sicos. Hola Foro, Estamos comentando en el departamento de como crear los archivos fisicos, con claves, sin claves, con uniques, etc. Yo creo que es mejor crear el archivo f�sico, tal cual, sin claves, sin nada, solo los campos que necesitas. Y luego crear los archivos l�gicos con las claves necesarias, Uniques, y dem�s. Creo que para manipular el archivo es mas r�pido y m�s eficaz sin claves. �Como creais vosotros los F�sicos?. �Podeis argumentar la raz�n de usar un sistema u otro?. Saludos y gracias. Miquel Sanuy. _____________________________________________________ Forum.HELP400 es un servicio m�s de NEWS/400. � Publicaciones Help400, S.L. - Todos los derechos reservados http://www.help400.es _____________________________________________________ Para darte de baja, env�a el mensaje resultante de pulsar mailto:forum.help400-request@;combios.es?body=LEAVE
