Hola de nuevo:

tal como te dije sigo pendiente de los movimientos de IBM y hoy mismo
hay novedades sobre tu problema:

La PTF SI21923 ha sido sustituida por la SI22347
no he tenido tiempo de probar si el problema se soluciona
te copio la URL al covver letter de la PTF
http://www-912.ibm.com/a_dir/as4ptf.nsf/b3cb9d42f672b70f86256739004afa0f/26e96afe6c2f29c186257107005dd267?OpenDocument

Salu2

El 16/01/06, Santiago G Martí<[EMAIL PROTECTED]> escribió:
>
>
>
>
> Hola Alex:
>
> Gracias, pero no.
>
> Hasta donde nosotros hemos probado, la solución es la PTF SI21923.
>
> El problema, es cómo corregir la base de datos para que a partir de aquí no
> empiece a dar errores cada vez que dupliquemos un fichero.
>
> Hemos consultado a IBM, y la sorprendente respuesta es que cambiemos los
> ficheros a LVLCHK(*NO). Son unos genios.
>
> La solución, que tenemos prevista para el próximo sábado es:
> - Salvar en cinta las tres bibliotecas involucradas.
> - Borrar las Bibliotecas (DLTF).
> - Aplicar la PTF.
> - Restaurar las bibliotecas.
> - Recompilar 661 programas.
>
> El problema es que la Base de Datos está formada por 191 tablas con 250
> restricciones FK y 1051 ficheros lógicos, y además todos las tablas tienen
> montones de registros, así que salvar, restaurar y reconstruir vías de
> acceso lleva un tiempo.
> Lo que queremos es que tanto las tablas como los LF queden con los niveles
> de formato correcto para evitar futuras sorpresas.
> En principio no nos molesta recompilar los programas. Lo teníamos previsto.
> La clave de la solución es la eliminación de los ficheros antes de la
> restauración ya que, al contrario de lo que indica IBM, si se restaura un
> fichero ya existente NO se arregla el nivel de formato, sino que conserva
> el incorrecto y posteriormente lo "arregla" cuando menos te lo esperas.
>
>
> Saludos,
>                   ---------------------------
>                     Santiago Martí
>                        Dusen, S.A.
>                   ---------------------------
>
>
> El temor que tenemos es que surja un problema inesperado y nos quedemos al
> aire.
>
>
>
>
>
>
>
>              alex martinez
>              <[EMAIL PROTECTED]
>              m>                                                       Para
>              Enviado por:              [email protected]
>              forum.help400-adm                                          cc
>              [EMAIL PROTECTED]
>                                                                     Asunto
>                                        Re: Fallos en la Base de Datos.
>              13/01/2006 17:42
>
>
>                 Por favor,
>                 responda a
>              [EMAIL PROTECTED]
>                   bios.es
>
>
>
>
>
>
> Hola Santi:
>
> hoy ha salido esta PTF SI21271 para QDBCRTFI
>
> http://www-912.ibm.com/a_dir/as4ptf.nsf/b3cb9d42f672b70f86256739004afa0f/107b230f842325cf862570f50052a5e3?OpenDocument
>
>
> no la he probado pero quizás algo se solucione
>
> El 11/01/06, Santiago G Martí<[EMAIL PROTECTED]> escribió:
> >
> >
> >
> >
> > Hola Alex, gracias por tu aportación.
> > He estado bastante ocupado investigando.
> >
> > La explicación, al menos en parte, está en el APAR SE22099 y PTF SI20165.
> >
> > Según parece, en algún momento no identificado del pasado se cometió un
> > error, de forma que dos registros idénticos, conteniendo un campo
> > timestamp, producían distintos niveles de formato, según fueran creados
> con
> > DDS o SQL - CREATE TABLE.
> >
> > Aparentemente el error estaba, o se consideró menos impactante, en la
> forma
> > SQL, de manera que con SI20165 y SI21923 se corrige.
> > En la COVER LETTER de SI20165 sí que avisa que, a partir de ese momento,
> la
> > creación de tablas y ficheros lógicos puede producir niveles de formato
> > diferentes de los esperados.
> >
> > Aunque contiene un error (it should not change on restore) ya que
> depende,
> > a veces cambia y a veces no.
> > Si se restaura el fichero sobre uno existente, no cambia, pero si se
> > elimina el fichero antes de la restauración entonces SÍ que cambia.
> >
> > Tampoco advierte que la utilización de CRTDUPOBJ puede producir el cambio
> > de nivel de formato en el fichero original, ya que "como es sabido,
> > los ficheros creados con CRTDUPOBJ comparten el formato".
> >
> > Perfecto que lo compartan, pero que compartan el existente, y no que
> creen
> > uno nuevo, sin previo aviso,  y lo compartan retroactivamente.
> >
> > Puede resultar curioso que si, antes de aplicar estas PTF, tienes el
> > fichero A, haces CRTDUPOBJ y obtienes el B y el C, posiblemente en otras
> > bibliotecas, aplicas la PTF, y tiempo después haces CRTDUPOBJ del C, y
> > automáticamente te cambia el nivel de registro del fichero A, aunque esté
> > en otra biblioteca.
> >
> > También puede chocar que tengas una aplicación funcionando en una máquina
> > sin la PTF, hagas una copia (SAVOBJ), la restaures en otra máquina con la
> > PTF aplicada, y automáticamente empieces a recibir CPF4131.
> >
> > Bueno, las causas parecen claras.
> >
> > Una recomendación para los que tengan V5R3 y utilicen tablas SQL, (no se
> > cómo puede afectar a otras releases):
> > Con las debidas precauciones se debe aplicar la PTF SI21923, ya que
> corrige
> > varios problemas bastante serios de la base de datos.
> >
> >
> >
> > Saludos,
> >                   ---------------------------
> >                     Santiago Martí
> >                        Dusen, S.A.
> >                   ---------------------------
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >              alex martinez
> >              <[EMAIL PROTECTED]
> >              m>
> Para
> >              Enviado por:              [email protected]
> >              forum.help400-adm
> cc
> >              [EMAIL PROTECTED]
> >
> Asunto
> >                                        Re: Fallos en la Base de Datos.
> >              05/01/2006 18:27
> >
> >
> >                 Por favor,
> >                 responda a
> >              [EMAIL PROTECTED]
> >                   bios.es
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> > Te cuento lo que he probado en dos maquinas, una en V5R3 y otra en V5R2
> >
> > En V5R3 con la PTF SI21923 aplicada:
> >
> > He creado el archivo y el nivel es el 41FD853B85D4A
> >
> > despues de un CRTDUPOBJ el original ha cambiado a 41FD854A65E38 y la
> > copia tambien tiene el mismo identificador 41FD854A65E38.
> >
> > Y ahora lo que pasa en V5R2 (QUE ES CORRECTO) con el nivel de PTF de
> > QDBCRTFI que tengo en V5R2 es el SI17006 y con el nivel siguiente,
> > PTFs SI18066 y SI18068
> > al Crear el archivo el identificador es 41FD853B85D4A  se mantiene
> > despues del CRTDUPOBJ
> >
> > La equivalente para el APAR SE20036 en V5R3 es la SI18065 ¿has probado
> > con este nivel de PTFs? Yo no puedo probarlo porque tengo aplicada
> > permanentemente la SI21275 que es la que sustituye a la SI18065. :-(
> >
> > Resumiendo, parece/creo que con la SI18065 y SI18067 en V5R3 debe
> > funcionarte bien.
> >
> > Y tal como has explicado a partir de la SI18753, SI21275 ó SI21923
> > (todas son niveles de servicio de QDBCRTFI) los niveles de archivos
> > "son manipulados".
> >
> > Ninguna de todas estas PTFs de V5R3 están en ningun acumulativo ni
> > siquiera en las listas de PTFs de base de datos..... lo que es otra
> > pista de que el tema no lo tiene resuelto IBM.
> >
> > Salu2
> >
> > El 5/01/06, alex martinez<[EMAIL PROTECTED]> escribió:
> > > Hola:
> > >
> > > Lamento tus problemas y te doy la razón en cuanto a tus quejas y te
> > > recomiendo que si quieres quejarte lo mejor es hacerlo a través de
> > > internet (mediante páginas de tipo feedback, por ejemplo).
> > >
> > > La SI21923 no aparece en la base de datos de PTFs, así que debe ser
> > > una PTF de pruebas ¿me equivoco?
> > >
> > > El problema que comentas no solo sucede en V5R3...... tambien sucede
> > > en V5R2 !!! tal como indica el APAR SE23522 de la PTF. Así que todavía
> > > el problema es más grave.
> > >
> > > Yo por el momento no tengo una respuesta, pero seguiré investigando el
> > > problema y si veo alguna novedad te la haré llegar.
> > >
> > > SAlu2
> > >
> > >
> > > El 5/01/06, Santiago G Martí<[EMAIL PROTECTED]> escribió:
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Hola a todos.
> > > > Este es un mensaje de frustración y de petición de ayuda.
> > > > Estamos teniendo problemas con la base de datos del AS/400 y no
> > conseguimos
> > > > una solución definitiva de IBM.
> > > > Cada PTF que sacan arregla un problema y crea otro o varios, como si
> no
> > se
> > > > tomaran la molestia de comprobar el código que producen.
> > > > Creo que no nos toman en serio porque no es un problema crítico, de
> > hecho
> > > > tienen razón ya que podemos seguir trabajando.
> > > > De todas formas es desquiciante.
> > > >
> > > > Parece ser que no le dan más importancia porque no lo sufre ningún
> otro
> > > > cliente y nosotros no somos un cliente lo bastante importante.
> > > > Por eso os pido que intentéis reproducir el problema y si tenéis
> > contrato
> > > > de soporte lo reportéis, a ver si al ser un problema de varios
> clientes
> > se
> > > > lo toman más en serio.
> > > >
> > > > El problema comenzó el 1 de octubre de 2005, cuando migramos de un
> 820
> > a un
> > > > 520.
> > > > Estamos en V5R3.
> > > > Antes de la migración instalamos la ultima acumulativa de PTF, HIPER
> y
> > Base
> > > > de Datos, que había en ese momento, y ahí comenzaron los problemas.
> > > >
> > > > Al restaurar los ficheros en el 520, a algunos se les cambiaba el
> > > > identificador de nivel de formato, y posteriormente los programas
> > fallaban
> > > > por LEVELCHECK.
> > > > Probamos a compilar los ficheros en el 520 (CRTLF) y los generaba con
> > el
> > > > nivel de formato de restauración del 520, no con el que tenían en el
> > 820.
> > > > Probamos a compilar los programas que fallaban en el 520 y al fallar
> la
> > > > compilación descubrimos la causa del cambio de nivel de formato.
> > > > En el 520, los ficheros lógicos no permitían valores NULL en los
> campos
> > que
> > > > en el físico y en el 820 sí lo hacía.
> > > >
> > > > Llamamos al CAS, y en un par de horas nos facilitaron una PTF
> (SI18753)
> > que
> > > > solucionaba el problema.
> > > >
> > > > El 30 de Noviembre, descubrimos que al hacer CRTDUPOBJ de algunos
> > ficheros
> > > > (join con campos ocultos), el nuevo fichero tenía distinto
> > identificador de
> > > > nivel de formato y DISTINTA LONGITUD de registro.
> > > >
> > > > Después de unas investigaciones descubrimos que el causante era la
> PTF
> > > > SI18753.
> > > > Al eliminarla desaparecía el nuevo problema, pero reaparecía el
> > detectado
> > > > el 1 de Octubre.
> > > >
> > > > Nos dijeron que esa PTF estaba sustituida por la SI21275.
> > > > La aplicamos y no sólo no se solucionaba el problema, sino que
> > reaparecía
> > > > el de 1 de Octubre.
> > > > (Realmente no se qué problemas podía resolver esta PTF).
> > > >
> > > > Nos dijeron que lo estudiarían y que mientras tanto decidiéramos qué
> > > > problema era más importante, así que decidimos eliminar la SI21275 y
> > > > continuar con la SI18753.
> > > >
> > > > El 3 de Enero (hace 3 días) nos dijeron que la solución era la PTF
> > SI21923.
> > > > La instalamos y parecía que se solucionaban los problemas, pero
> > APARECIERON
> > > > OTROS AUN MAS GRAVES:
> > > >
> > > > 1. Al hacer CRTDUPOBJ de algunos ficheros, físicos y lógicos, no solo
> > el
> > > > nivel de formato del nuevo fichero era diferente, sino que se
> CAMBIABA
> > el
> > > > nivel de formato del fichero ORIGINAL, de forma que coincidía con el
> > nuevo.
> > > > Nunca hubiera creído que al hacer una copia de un objeto el objeto
> > original
> > > > resultase modificado.
> > > >
> > > > 2. Aunque parezca increíble, los programas que utilizaban el fichero
> > > > original, con LEVELCHECK *YES, y que, como se podía ver con DSPPGMREF
> > > > esperaban que el fichero tuviera el nivel de registro antiguo, NO
> > FALLABAN
> > > > por LEVELCHECK.
> > > > Yo confiaba ciegamente en la protección que ofrece el LEVELCHECK.
> Ahora
> > ya
> > > > no estoy tan seguro.
> > > >
> > > > 3. Al crear una tabla, a partir del mismo fuente, el nivel de formato
> > es
> > > > diferente, según esté aplicada o no la PTF SI21923.
> > > > Yo creía que el nivel de formato dependía del nombre del registro y
> de
> > los
> > > > campos, de su orden y tamaño y de la posibilidad de aceptar valores
> > nulos o
> > > > no, pero bajo ningún concepto que dependiera de la versión o del
> nivel
> > de
> > > > PTF.
> > > >
> > > >
> > > > Bueno, perdonad por el rollo.
> > > > Si alguien tiene tiempo y le apetece, doy algunos detalles:
> > > >
> > > > Con DSPOBJD OBJ(QSYS/QDBCRTFI) OBJTYPE(*PGM) DETAIL(*SERVICE), se
> puede
> > ver
> > > > el nivel de PTF de ese programa.
> > > > Parece ser, aunque no lo hemos podido comprobar, que con SI16105,
> > funciona
> > > > correctamente.
> > > > Con SI17641, tenemos el problema detectado el 1 de Octubre.
> > > > Con SI18753, el detectado el 30 de Noviembre.
> > > > Y con el último SI21923, las nuevas aportaciones del laboratorio a mi
> > > > maltrecha confianza.
> > > >
> > > > Para crear la tabla:
> > > > CREATE TABLE YSANTIAGO1/ZCMSCGP
> > > > (SUBCTA     CHAR (13) NOT NULL WITH DEFAULT ' ',
> > > >  CUENTA     CHAR (3) NOT NULL WITH DEFAULT ' ',
> > > >  DESSUBCTA  CHAR (30) NOT NULL WITH DEFAULT ' ',
> > > >  INDAUX     CHAR (1) NOT NULL WITH DEFAULT 'N',
> > > >  INDCTAPER  CHAR (1) NOT NULL WITH DEFAULT 'N',
> > > >  TIPCTAPER  CHAR (3) DEFAULT NULL,
> > > >  IDCEE      CHAR (2) DEFAULT NULL,
> > > >  IVACEE     CHAR (12) DEFAULT NULL,
> > > >  RELIVA     CHAR (2) DEFAULT NULL,
> > > >  LIBIVA     CHAR (3) DEFAULT NULL,
> > > >  INDCARPAG  CHAR (1) NOT NULL WITH DEFAULT 'N',
> > > >  INDADMMOV  CHAR (1) NOT NULL WITH DEFAULT 'N',
> > > >  INDMOVPAN  CHAR (1) NOT NULL WITH DEFAULT 'N',
> > > >  FHULMO     TIMESTAMP NOT NULL WITH DEFAULT
> '0001-01-01-00.00.00.00000'
> > > >  INDACTIVO  CHAR (1) NOT NULL WITH DEFAULT 'S')
> > > >
> > > > Con SI18753, el ID de formato es:                  41FD853B85D4A.
> > > > Si aplicamos SI21923, al crear la tabla, el ID es: 41FD854A65E38.
> > > > Si, teniendo aplicada SI21923, hacemos CRTDUPOBJ de la tabla creada
> > cuando
> > > > no teníamos aplicada esta PTF, el ID de la tabla es 41FD854A65E38, y
> el
> > de
> > > > la original, que era 41FD853B85D4A, cambia a 41FD854A65E38.
> > > >
> > > > Para crear el fichero lógico y comprobar si permite nulos, el fuente
> > es:
> > > > A          R ZCMSCGP                   PFILE(ZCMSCGP)
> > > > A            SUBCTA
> > > >  *
> > > > A            DESSUBCTA
> > > > A            INDAUX
> > > > A            INDCTAPER
> > > > A            INDCARPAG
> > > > A            INDMOVPAN
> > > > A            INDACTIVO
> > > >  *
> > > > A          K SUBCTA
> > > > Para este fichero lógico el ID correcto, permitiendo valores nulos,
> es:
> > > > 4BAF12810FB66.
> > > > Si hacemos CRTDUPOBJ del fichero lógico, teniendo aplicada SI21923,
> el
> > ID
> > > > de ambos, original y duplicado cambian a: 4A8F12811E967, que es el
> que
> > > > obtenemos si hacemos CRTLF con esta PTF aplicada.
> > > >
> > > > Si alguien ha conseguido llegar hasta aquí, muchas gracias por su
> > tiempo y
> > > > su comprensión.
> > > >
> > > >
> > > > Saludos,
> > > >                   ---------------------------
> > > >                     Santiago Martí
> > > >                        Dusen, S.A.
> > > >                   ---------------------------
> > > >
> > > >
> > > > __________________________________________________
> > > > Forum.HELP400 es un servicio más de NEWS/400.
> > > > (c) Publicaciones Help400, S.L. - Todos los derechos reservados
> > > > http://www.help400.es
> > > > _____________________________________________________
> > > >
> > > > Para darte de baja visita la siguente URL:
> > > > http://coyote.combios.es/mailman/listinfo/forum.help400
> > > >
> > >
> > >
> > > --
> > > Mi blog sobre as400
> > > http://www.ajut400.com
> > >
> >
> >
> > --
> > Mi blog sobre as400
> > http://www.ajut400.com
> >
> > __________________________________________________
> > Forum.HELP400 es un servicio más de NEWS/400.
> > (c) Publicaciones Help400, S.L. - Todos los derechos reservados
> > http://www.help400.es
> > _____________________________________________________
> >
> > Para darte de baja visita la siguente URL:
> > http://coyote.combios.es/mailman/listinfo/forum.help400
> >
> >
> >
> > __________________________________________________
> > Forum.HELP400 es un servicio más de NEWS/400.
> > (c) Publicaciones Help400, S.L. - Todos los derechos reservados
> > http://www.help400.es
> > _____________________________________________________
> >
> > Para darte de baja visita la siguente URL:
> > http://coyote.combios.es/mailman/listinfo/forum.help400
> >
>
>
> --
> Mi blog sobre as400
> http://www.ajut400.com
>
> __________________________________________________
> Forum.HELP400 es un servicio más de NEWS/400.
> (c) Publicaciones Help400, S.L. - Todos los derechos reservados
> http://www.help400.es
> _____________________________________________________
>
> Para darte de baja visita la siguente URL:
> http://coyote.combios.es/mailman/listinfo/forum.help400
>
>
>
> __________________________________________________
> Forum.HELP400 es un servicio más de NEWS/400.
> (c) Publicaciones Help400, S.L. - Todos los derechos reservados
> http://www.help400.es
> _____________________________________________________
>
> Para darte de baja visita la siguente URL:
> http://coyote.combios.es/mailman/listinfo/forum.help400
>


--
Mi blog sobre as400
http://www.ajut400.com

__________________________________________________
Forum.HELP400 es un servicio más de NEWS/400.
© Publicaciones Help400, S.L. - Todos los derechos reservados
http://www.help400.es
_____________________________________________________

Para darte de baja visita la siguente URL:
http://coyote.combios.es/mailman/listinfo/forum.help400

Responder a