>Caro Fassino, >a vederti l�, spaurito ed indifeso come un pulcino sulla prima pagina dell�Unit� di >oggi, stava venendo voglia anche a me di inviarti la mia sentita e commossa >solidariet� per quel che ti � capitato a Roma, al corteo del 20 marzo. >Magari, alla fine di questa lettera, mi unir� anch�io al coro dei �democratici che >rifiutano la violenza�. Ma prima vorrei dirti alcune cose su quello che io, amico >della nonviolenza, intendo per �violenza� in modo tale che, forse, tu possa essere >aiutato a capire come mai qualcuno ti consideri un �violento� mentre tu continui a >considerarti un �pacifista� . Da solo, mi pare, non riesci a spiegartelo. D�altra >parte anche Bush e molti americani, davanti all�11 settembre, si sono chiesti �perch� >tanto odio ?�e lo stesso Berlusconi, Unto del Signore, non concepisce proprio i >motivi di tali e tanti accanimenti nei suoi confronti. Quindi ci deve certo essere >una difficolt� a capire le ragioni di tali �fraintendimenti�, soprattutto quando si >diviene vittima di aggressioni. >Provo quindi a darti qualche suggerimento, qualche indizio per evitare che simili >nefandezze riaccadano ( e le probabilit� sono, come tu ben sai viste le tue pregresse >esperienze storiche, molto alte�). >La violenza oggi si esercita attraverso la costruzione legale di dominii strutturali >e culturali, che limitano il loro ricorso all�aggressione palese ed esplicita, ma >controllano idee, atti e contesti mediante una quotidiana aggressione coperta ai >nostri pensieri e alle nostre emozioni. >I poteri che agiscono istituzionalmente e legalmente la violenza secondo queste >modalit�, e ne detengono il monopolio, possono essere attualmente cos� definiti: >-le istituzioni economico/finanziarie (multinazionali, banche, borse�) >-le istituzioni politiche (i ceti politici professionali, le organizzazioni >burocratiche...) > >-le istituzioni informative e dello �spettacolo� (i mass-media, i circuiti produttivi >di �cultura�) >-le istituzioni militari (gli eserciti, le forze di polizia, i servizi segreti, le >alleanze internazionali�). >Le possibilit� attuale di incidere su questi poteri istituzionali e di limitarne la >violenza � limitatissima. La guerra in Iraq ne � stata l�ennesima controprova: >nonostante l�attivazione di milioni di persone nel mondo, e la loro uscita dalla >passivit� in cui il modello suddetto le induce, le istituzioni della violenza hanno >deciso altrimenti e la guerra si � fatta ed � ancora in corso. >Il partito dei DS da te guidato, insieme ai partiti del centro destra e del centro >sinistra, collaborano sostanzialmente e concretamente al mantenimento e allo sviluppo >di questo sistema di violenza. >Ci sono certo differenze (tra i partiti, tra i parlamentari, tra gli attivisti�), ma >non sul modello di fondo: sviluppo economico, professionismo politico, controllo >dell�informazione e sicurezza militare rappresentano anche per voi i pilastri >dell�unica vita possibile oggi. >I vostri programmi politici ed elettorali anche futuri ne sono intrisi, e non >lasciano speranza sulla vostra disponibilit� al cambiamento (e figuriamoci su quella >delle forze �di destra e di governo�). >Questa percezione, che �ti garantisco- � molto diffusa, pu� produrre rabbia o >rassegnazione. >La seconda porta alla passivit� e all�impotenza, la prima pu� indurre ad >un�attivazione. >Io direi, dal mio punto di vista, sempre meglio l�attivazione che la passivit�. > >Ma non so se tu saresti d�accordo. >Da amico della nonviolenza, � chiaro, preferisco l�attivazione non aggressiva a >quella aggressiva, ma non tutti sono cos� creativi ed ironici da riuscire ad evitare >urla, spintoni e minacce. >N� tu sei cos� stupido da evitare di utilizzare l�aggressione per poter apparire >soltanto vittima dei facinorosi e non anche un sostenitore del sistema violento di >cui sopra. >E� un gioco vecchio, gi� visto, che fa male a tutti. >Soprattutto alla vera politica e alla vera pace. >Cosa potrebbero fare i movimenti per non ricadere in questo vecchio, lurido gioco ? >In quattro parole, direi: >-non entrare in simmetria, essere �intelligenti� ed innovativi nel loro modo di agire > >-non essere dipendenti dai partiti, sia strutturalmente che culturalmente >-fare informazione indipendente >-proporre alternative credibili alla forza militare. >Su questi piani essenziali siamo ancora molto agli inizi. Paradossalmente, potrei >dire che il livello su cui siamo pi� avanti mi appare oggi il quarto. Seguono il >primo ed il terzo; il secondo � quello in cui siamo pi� indietro. >Ma i tempi, forse, sono maturi. >Caro Fassino, lo so che non sarai d�accordo quasi su nulla. >Non me ne stupisco, anzi. >Spero per� che abbia letto queste righe e che ti possano essere d�aiuto a capire come >mai in tanti siamo cos� arrabbiati con te. > >Credo e spero che, nel tempo, valgano pi� di tante odierne pelose solidariet�� >Pace e bene >Enrico Euli (Rete Lilliput) >Cagliari 22.3.04
_______________________________________________ BERGAMO SOCIAL FORUM MAILING LIST per informazioni [EMAIL PROTECTED] In questa mailing list ogni iscritto pu� far circolare tutte le notizie che ritiene opportune, pertanto non esiste alcun "filtro" ai messaggi che circolano ma ci si affida alla responsabilit� individuale. Ricordiamo www.bergamoblog.it, sito di riferimento per molte delle realt� del Forum e per altre ancora... Per provvedere alla sottoscrizione o alla cancellazione del tuo nominativo alla mailing-list : http://www.bergamoblog.it/mlist.php?mlid=bgsf oppure scrivete a: [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] https://www.inventati.org/mailman/listinfo/forumbergamo
