...eccolo Caro Fassino, a vederti l�, spaurito ed indifeso come un pulcino sulla prima pagina dell�Unit� di oggi, stava venendo voglia anche a me di inviarti la mia sentita e commossa solidariet� per quel che ti � capitato a Roma, al corteo del 20 marzo. Magari, alla fine di questa lettera, mi unir� anch�io al coro dei �democratici che rifiutano la violenza�. Ma prima vorrei dirti alcune cose su quello che io, amico della nonviolenza, intendo per �violenza� in modo tale che, forse, tu possa essere aiutato a capire come mai qualcuno ti consideri un �violento� mentre tu continui a considerarti un �pacifista� . Da solo, mi pare, non riesci a spiegartelo. D�altra parte anche Bush e molti americani, davanti all�11 settembre, si sono chiesti �perch� tanto odio ?�e lo stesso Berlusconi, Unto del Signore, non concepisce proprio i motivi di tali e tanti accanimenti nei suoi confronti. Quindi ci deve certo essere una difficolt� a capire le ragioni di tali �fraintendimenti�, soprattutto quando si diviene vittima di aggressioni. Provo quindi a darti qualche suggerimento, qualche indizio per evitare che simili nefandezze riaccadano ( e le probabilit� sono, come tu ben sai viste le tue pregresse esperienze storiche, molto alte�). La violenza oggi si esercita attraverso la costruzione legale di dominii strutturali e culturali, che limitano il loro ricorso all�aggressione palese ed esplicita, ma controllano idee, atti e contesti mediante una quotidiana aggressione coperta ai nostri pensieri e alle nostre emozioni. I poteri che agiscono istituzionalmente e legalmente la violenza secondo queste modalit�, e ne detengono il monopolio, possono essere attualmente cos� definiti: -le istituzioni economico/finanziarie (multinazionali, banche, borse�) -le istituzioni politiche (i ceti politici professionali, le organizzazioni burocratiche...)
-le istituzioni informative e dello �spettacolo� (i mass-media, i circuiti produttivi di �cultura�) -le istituzioni militari (gli eserciti, le forze di polizia, i servizi segreti, le alleanze internazionali�). Le possibilit� attuale di incidere su questi poteri istituzionali e di limitarne la violenza � limitatissima. La guerra in Iraq ne � stata l�ennesima controprova: nonostante l�attivazione di milioni di persone nel mondo, e la loro uscita dalla passivit� in cui il modello suddetto le induce, le istituzioni della violenza hanno deciso altrimenti e la guerra si � fatta ed � ancora in corso. Il partito dei DS da te guidato, insieme ai partiti del centro destra e del centro sinistra, collaborano sostanzialmente e concretamente al mantenimento e allo sviluppo di questo sistema di violenza. Ci sono certo differenze (tra i partiti, tra i parlamentari, tra gli attivisti�), ma non sul modello di fondo: sviluppo economico, professionismo politico, controllo dell�informazione e sicurezza militare rappresentano anche per voi i pilastri dell�unica vita possibile oggi. I vostri programmi politici ed elettorali anche futuri ne sono intrisi, e non lasciano speranza sulla vostra disponibilit� al cambiamento (e figuriamoci su quella delle forze �di destra e di governo�). Questa percezione, che �ti garantisco- � molto diffusa, pu� produrre rabbia o rassegnazione. La seconda porta alla passivit� e all�impotenza, la prima pu� indurre ad un�attivazione. Io direi, dal mio punto di vista, sempre meglio l�attivazione che la passivit�. Ma non so se tu saresti d�accordo. Da amico della nonviolenza, � chiaro, preferisco l�attivazione non aggressiva a quella aggressiva, ma non tutti sono cos� creativi ed ironici da riuscire ad evitare urla, spintoni e minacce. N� tu sei cos� stupido da evitare di utilizzare l�aggressione per poter apparire soltanto vittima dei facinorosi e non anche un sostenitore del sistema violento di cui sopra. E� un gioco vecchio, gi� visto, che fa male a tutti. Soprattutto alla vera politica e alla vera pace. Cosa potrebbero fare i movimenti per non ricadere in questo vecchio, lurido gioco ? In quattro parole, direi: -non entrare in simmetria, essere �intelligenti� ed innovativi nel loro modo di agire -non essere dipendenti dai partiti, sia strutturalmente che culturalmente -fare informazione indipendente -proporre alternative credibili alla forza militare. Su questi piani essenziali siamo ancora molto agli inizi. Paradossalmente, potrei dire che il livello su cui siamo pi� avanti mi appare oggi il quarto. Seguono il primo ed il terzo; il secondo � quello in cui siamo pi� indietro. Ma i tempi, forse, sono maturi. Caro Fassino, lo so che non sarai d�accordo quasi su nulla. Non me ne stupisco, anzi. Spero per� che abbia letto queste righe e che ti possano essere d�aiuto a capire come mai in tanti siamo cos� arrabbiati con te. Credo e spero che, nel tempo, valgano pi� di tante odierne pelose solidariet�� Pace e bene Enrico Euli (Rete Lilliput) Cagliari 22.3.04 _______________________________________________ BERGAMO SOCIAL FORUM MAILING LIST per informazioni [EMAIL PROTECTED] In questa mailing list ogni iscritto pu� far circolare tutte le notizie che ritiene opportune, pertanto non esiste alcun "filtro" ai messaggi che circolano ma ci si affida alla responsabilit� individuale. Ricordiamo www.bergamoblog.it, sito di riferimento per molte delle realt� del Forum e per altre ancora... Per provvedere alla sottoscrizione o alla cancellazione del tuo nominativo alla mailing-list : http://www.bergamoblog.it/mlist.php?mlid=bgsf oppure scrivete a: [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] https://www.inventati.org/mailman/listinfo/forumbergamo
