La strada a senso unico di Sharon L'assassinio del fondatore e leader spirituale di Hamas, sheikh Ahmad Yassin, non dovrebbe essere stato una sorpresa per coloro che seguono le azioni di Ariel Sharon ed hanno prestato un minimo di attenzione al modo in cui egli opera.
La sua logica e' piana ed impeccabile: Israele e' una potenza militare
senza paragoni nell'area ed il suo maggiore alleato e' la forza militare pi�
imponente al mondo; di conseguenza, finch� il conflitto con i palestinesi
rester� nell'arena militare, Israele avr� la meglio.
La logica e' concisa ed ovvia eppure, nonostante il fatto che le linee
guida di questa strategia siano ben comprese e perduranti, ci viene
costantemente detto che l'Israele di Sharon desidererebbe risolvere il
conflitto pacificamente ed equamente, che sarebbe interessato a ricercare
una soluzione politica, se solo trovasse un partner serio all'altro lato del
tavolo.
Vi sono molti esempi che illustrano l'ovviet� di questa strategia.
Ricordate il summit di Aqaba, agli inizi di giugno 2003? Esso segu�
l'insediamento del primo premier nella storia palestinese, Mahmud Abbas (Abu
Mazen), un uomo che Israele considerava abbastanza "accettabile" come
partner da permettere al residente Bush di invitarlo alla Casa Bianca. E
ricordate ci� che Israele fece immediatamente dopo quello "storico summit"?
Esattamente cinque giorni dopo, ben sapendo che la cosa peggiore da fare in
quel momento, se desiderava rafforzare il nuovo primo ministro palestinese,
era uccidere un membro di Hamas, Israele non solo tent� di assassinarne uno,
ma scelse proprio il pi� autorevole rappresentante dell'ala politica di
Hamas e suo portavoce, Abdel Aziz al-Rantissi. Rantissi se la cav� con
ferite leggere, ma i sei missili lanciati da due elicotteri Apache uccisero
una donna anziana, il giovane Mustafa Saleh, 27 anni, Khadra abu Hamada, 34
anni e la sua figlioletta di tre anni, ferendo almeno 27 altri civili.
L'attacco era stato cos� grossolanamente predisposto per essere un
sabotaggio agli sforzi di pace di Abbas che suscit� un'insolita e franca
reazione da parte della Casa Bianca, la quale eman� un comunicato in cui
sosteneva che "il presidente e' preoccupato che l'attacco possa minare gli
sforzi delle autorit� palestinesi di mettere fine agli attacchi kamikaze, ed
e' certo che esso non contribuisce alla sicurezza di Israele".
Fortunatamente, ed ironicamente con l'aiuto degli influenti leaders
palestinesi detenuti nelle carceri israeliane, il 29 giugno 2003 il premier
Abu Mazen in qualche modo riusc� a strappare una dichiarazione di tregua
unilaterale da parte di tutti i principali gruppi palestinesi. La tregua
doveva durare tre mesi ed applicarsi ad entrambi i lati della Linea Verde
tracciata nel 1967.
Invece di afferrare al volo l'opportunit� per rafforzare politicamente Abu
Mazen sia con gesti simbolici (come il rilascio dei veri prigionieri
politici che erano la chiave per negoziare una tregua reale) che con mosse
concrete volte a rendere la vita dei palestinesi un po' meno che un incubo,
Sharon scelse, come al solito, la strada del sabotaggio.
Ad esempio, la tregua fu definita dal governo israeliano, sin dall'inizio,
"un trucco predisposto dai terroristi per guadagnare tempo e riarmarsi".
Ra'anan Gissin, portavoce di Sharon, dichiar� che "gli accordi con le
organizzazioni terroristiche non valgono il foglio di carta su cui sono
scritti".
Invece, da allora, non soltanto Israele ha negoziato con i suoi pi�
grandi nemici, gli Hezbollah - anch'essi definiti "un gruppo terroristico"
da Israele - ma ha trattato addirittura il rilascio di 429 prigionieri,
inclusi due personalit� prominenti del gruppo, Mustafa Dirani ed Abdel Karim
Obeid, in cambio di tre corpi di militari israeliani uccisi in Libano e di
un uomo d'affari israeliano (molto presumibilmente un agente segreto).
Da allora, inoltre, Sharon ha dichiarato la sua intenzione di evacuare
la striscia di Gaza e di smantellare molti insediamenti l� creati.
Immaginate se Ariel Sharon avesse liberato centinaia di prigionieri politici
palestinesi ed avesse dichiarato la sua intenzione di lasciare Gaza subito
dopo i colloqui con Abu Mazen? Abu Mazen avrebbe immediatamente acquisito un
immenso capitale politico, poich� la sua posizione sarebbe stata rafforzata
dalla percezione che il negoziato pacifico era in grado di ottenere
risultati.
Ma Ariel Sharon non era affatto interessato a rafforzare Abu Mazen n�
qualsiasi altro partner politico. Egli sa bene che l'assassinio di Yassin
dar� vita ad una serie di attentati kamikaze. Sa bene che tali omicidi
extragiudiziari screditano agli occhi dei palestinesi chiunque tratti con
Israele. Dunque, perch� tanta di voglia di provocare continue escalation di
violenza?
La risposta non e' un mistero, ed e' stata molto ben articolata pi� di un
anno fa da Yossi Sarid, presidente del partito Meretz, che, il 3 gennaio
2003, scrisse: "Ci� che spaventa Sharon ... e' la prospettiva di quiete o
moderazione. Se la situazione dovesse placarsi e stabilizzarsi, Sharon
dovrebbe ritornare al tavolo dei negoziati e, di fronte a pressioni interne
ed esterne, dovrebbe fare proposte di accordo serie. Questa ipotesi lo
terrorizza e lui la respinger� finch� potr�".
traduzione a cura di www.arabcomint.com
[Ahmed Bouzid is the president of Palestine Media Watch and author of
Framing the Struggle.]
<<linea2.jpg>>
