Vademecum di Rifondazione riguardo ai referendum sulla PMA
Nota introduttiva
12 e 13 giugno: referendum � meglio
Il 12 e 13 giugno saremo chiamati a votare sui referendum abrogativi di alcuni articoli della legge 40/2004 sulla fecondazione assistita, una pratica clinica che interviene sul corpo delle donne e investe la sfera delle scelte e delle convinzioni intime e personali. Su questo terreno nuovo, su una materia cos� delicata e complessa, che coinvolge il corpo, la sessualit�, la genitorialit�, le relazioni tra i sessi, una maggioranza parlamentare trasversale ha ostinatamente voluto imporre al paese il proprio punto di vista, parziale e di parte.
Prima parte
Come siamo arrivati ai referendum
Fin dal 1996, e nel corso di tutto il dibattito parlamentare, il Forum delle donne e il Prc, con associazioni e gruppi di donne, la Cgil, la rete delle parlamentari contrarie alla legge, medici, ricercatori/trici e giuristi/e, hanno svolto, anche attraverso il Tavolo di donne di bioetica, un grosso lavoro di sensibilizzazione per fare conoscere la legge che si andava prefigurando e per promuovere una critica diffusa ai suoi contenuti, assumendo come punto di vista la vita quotidiana delle donne, la loro esperienza e la loro elaborazione sul proprio corpo e sulla maternit�.
La proposta del Prc era, gi� da allora, alternativa: quella di un diritto "mite", che rinuncia a imporre regole al corpo e al comportamento femminile e rispetta la diversit� dei punti di vista e delle convinzioni etiche e religiose, che non decide chi pu� accedere alla fecondazione assistita e chi no e non impone al medico le pratiche cliniche a cui ricorrere e come devono essere applicate, ma si limita a regolamentare i centri pubblici e privati per garantire, nello stesso tempo, l'accesso informato e consensuale alle tecniche di fecondazione e la salute della donna, sottraendo l'una e le altre alla speculazione economica.
La legge approvata dal parlamento � invece una legge proibizionista e violenta, nemica dell'autodeterminazione delle donne, della possibilit� per le ricercatrici e i ricercatori italiani di partecipare al progresso della ricerca applicata alla cura di gravi e importanti malattie, della responsabilit� di donne e uomini in una scelta fondamentale della loro vita come l'esperienza genitoriale. Una legge che non ha pari in Europa, e fomenta diseguaglianze e discriminazioni, perch� spinge cittadine e cittadini italiani che desiderano figli e hanno necessit� di ricorrere a queste pratiche cliniche a rivolgersi a centri esteri (se ne hanno la possibilit� economica) o alla rinuncia. Immediatamente dopo l'approvazione della legge ha preso il via un vasto movimento referendario che ha attraversato la stagione politica da aprile a settembre 2004 raccogliendo molte firme pi� del necessario e si � caratterizzato sia per l'assunzione di reponsabilit� di associazioni e gruppi di donne, esponenti dei partiti e dei sindacati, di medici, ricercatori e ricercatrici, giuriste e giuristi che gi� si erano mobilitati durante la discussione parlamentare, sia per il protagonismo e la presa di parola dei soggetti in carne ed ossa, dalle persone infertili, a quelle colpite da malattie trasmissibili, a quelle che affidano la speranza di guarigione al progresso della ricerca sulle cellule staminali embrionali. Questo movimento ampio e articolato, plurale e allo stesso tempo unitario, ha sinora superato passaggi difficili, non solo la raccolta delle firme, ma anche il giudizio di ammissibilit� dei referendum proposti da parte della Corte costituzionale.
Con una decisione quasi senza precedenti, a pochi giorni dalla convocazione della Corte, il Governo si � infatti costituito contro l'ammissibilit� dei referendum. Nello stesso tempo, hanno chiesto di intervenire contro la consultazione popolare anche il Movimento per la vita e alcuni Comitati che si erano costituiti per l'occorrenza, fatto anche questo senza precedenti, e probabilmente illegittimo. La Corte, che si � espressa in questo clima di forte tensione politica, non ha ritenuto ammissibile il referendum per l'abrogazione totale della legge, quello che esprimeva la volont� di ampi settori del movimento referendario e della societ� civile e su cui era stato raccolto il maggior numero di firme. Sono invece stati accolti gli altri quattro referendum, che abrogano solo parzialmente la legge. Certo, avremmo preferito che la consultazione popolare potesse svolgersi anche sulla proposta di cancellazione della legge; d'altra parte le quattro proposte di abrogazione parziale ne modificano radicalmente l'ispirazione e l'impianto ideologico. La distanza tra il testo che emerge dal complesso dei referendum ammessi e la legge emanata dal parlamento meno di un anno fa (in assenza di un dibattito reale nel paese) � davvero profonda. Dal complesso dei quesiti parziali emerge una indicazione politica su cui oggi converge il movimento referendario: che su argomenti cos� complessi e in una societ� pluralista, l'atteggiamento del legislatore deve essere laico e la norma "leggera", non invasiva della sfera privata, non lesiva del diritto di scelta delle persone su aspetti fondamentali della loro vita affettiva come l'esperienza genitoriale. In primo luogo - questa � la sollecitazione forte del referendum per la cancellazione dell'articolo 1 - va riaffermata l'autodeterminazione femminile, che la legge calpesta, lasciando intendere la volont� di abrogare la legge 194 sull'interruzione volontaria di gravidanza. La riaffermazione dell'autodeterminazione femminile e dell'inviolabilit� del corpo della donna � la ragione di fondo che sorregge l'indicazione per il SI ai quattro i referendum. Il successo del SI consentir� di ristabilire una relazione tra Stato e cittadini rispettosa dell'esistenza di convinzioni e orientamenti morali diversi. In questo senso, la campagna referendaria ha poco a che vedere con la riproposizione di un conflitto tra cultura laica e cultura cattolica, alimentato invece dall'invito all'astensione da parte del Cardinale Ruini e delle gerarchie vaticane pi� tradizionaliste. In realt�, la legge 40 � dannosa per la convivenza civile proprio per questa pretesa di imporre a tutte e tutti una ed una sola morale. Nello stesso tempo, e paradossalmente, essa � superflua per i cattolici, che non hanno bisogno di una legge dello Stato per attenersi a un precetto religioso.
La data fissata per il voto � un altro ostacolo che il movimento referendario dovr� superare. Il governo ha infatti differito la consultazione al 12 e 13 giugno, una scelta che aiuta la linea astensionista, perch� una parte dell'elettorato sar� in vacanza e il raggiungimento del quorum, quindi il successo dei referendum, sar� pi� difficile. Per questo siamo impegnati in una grande campagna politica di informazione e sensibilizzazione dell'opinione pubblica e di moltiplicazione delle iniziative, che coinvolga donne e uomini, associazioni e comitati, esponenti del mondo scientifico e tutte le forze democratiche nella mobilitazione per riaffermare il principio di autodeterminazione femminile, la laicit� dello Stato, l'uguaglianza sostanziale, lo sviluppo della ricerca terapeutica per la cura di malattie gravi e diffuse.
Seconda parte
Perch� critichiamo la legge 40
Tutto il testo della legge � criticabile, a partire dal titolo ("Norme in materia di procreazione medicalmente assistita"). Esso delinea il terreno di confronto scelto: non quello delle tecniche di riproduzione e delle modalit� di accedervi da parte di colei che deliberatamente dispone il proprio corpo alla loro applicazione (la donna), ma quello della procreazione medicalmente assistita.
Il sostantivo procreazione, in genere viene utilizzato in riferimento alla specie umana e allude a un retroterra culturale complesso, che da un lato richiama la connessione fra la creazione biblica e la procreazione umana, dall'altro iscrive quest'ultima in quell'atto originario, consegnandola al regno della "naturalit�", cos� come essa viene intesa dalla cultura cattolica. Questa apparente umanizzazione del contesto, questa apparente presa di distanza dalla tecnologia medica, produce il risultato che il corpo femminile diventa l'oggetto dell'azione legislativa e di trattamenti sanitari obbligati, un corpo pubblico vincolato da divieti, controllato nelle relazioni private e nelle scelte sessuali. Siamo insomma di fronte a una legge regressiva, che cancella gli elementi di civilizzazione dei rapporti sociali e tra i sessi che sono il fondamento degli stati democratici.
La legge, in primo luogo, nega il principio di autodeterminazione della donna, che oggi � norma di diritto positivo in tutti i paesi europei, ma si � affermato prima di tutto come pratica di massa, con cui le donne si sono sottratte in prima persona e in tutti i modi alla maternit� obbligata. Il riconoscimento della piena responsabilit� femminile sulla maternit� ha segnato con grande difficolt� il diritto occidentale e ha una doppia valenza. Da un lato segna l'accesso delle donne allo statuto pieno di individuo, riconoscendo loro la libert� di disporre del proprio corpo e della sua capacit� generativa. D'altro lato diventa fondamento ordinatore di una cittadinanza non escludente. Lo strumento con cui la legge 40 nega l'autodeterminazione femminile � il riconoscimento dell'embrione come soggetto che ha gli stessi diritti della persona formata. Si afferma cos� un principio che sovverte tutta la tradizione giuridica europea, che invece fa coincidere l'acquisizione dei diritti di persona, il divenire soggetto di diritto, con il momento della nascita, a partire dall'articolo primo del codice civile italiano ("La capacit� giuridica si acquista dal momento della nascita. I diritti che la legge riconosce a favore del concepito sono subordinati all'evento della nascita". Questa sovversione del diritto � stata concepita da anni e viene portata avanti in modo articolato, in primo luogo con le leggi regionali sulla famiglia del centrodestra, ma soprattutto in un dibattito culturale trasversale agli schieramenti politici. Passati gli anni in cui nell'immaginario collettivo le donne che abortivano erano associate alla clandestinit�, l'idea della donna che decide viene presentata e vissuta come arrogante e minacciosa. Le nuove vittime sarebbero i padri (che si associano fra di loro e contestano le sentenze di separazione che affidano i figli alle madri, o tentano di impedire alla partner di abortire) e gli embrioni. Il punto cruciale rimosso e negato � la relazione fra la donna e l'embrione, una relazione simbiotica in cui lo sviluppo dell'uno � legato alla cura, alla accettazione, al desiderio dell'altra. Non c'�, non ci pu� essere tutela dell'uno contro la volont� e i desideri dell'altra. "Si diventa persone tramite quella mediazione femminile, mediazione necessaria, indispensabile "(Tamara Pitch). In questo senso si � pronunciata anche la Corte costituzionale italiana, che a ha affermato che "non esiste equivalenza fra il diritto non solo alla vita, ma anche alla salute, proprio di chi � gia persona, come la madre, e la salvaguardia dell'embrione, che persona deve ancora diventare"(sentenza n.27/1975). Lo stesso principio � stato affermato dalla Corte costituzionale tedesca, che nel 1993 ha affermato che il diritto alla vita del nascituro pu� essere tutelato solo insieme e non contro la madre. La legge 40, invece, antepone la tutela dell'embrione a quella della madre, prefigurando una revisione restrittiva della legge 194 sull'interruzione volontaria di gravidanza, in sintonia con gli ambienti cattolici pi� tradizionalisti, e rappresenta un significativo passo indietro: dallo Stato di diritto e dalle Costituzioni laiche, sociali, egualitarie ed evolutive del '900, allo Stato etico e confessionale.
La seconda critica radicale che rivolgiamo alla legge contesta l'abbandono del principio di laicit� dello stato, della necessaria rinuncia degli Stati democratici a far coincidere l'etica e la legge, per riconoscere concezioni del mondo, della vita e della morale che nella vita concreta delle persone sono diverse e plurali. Al contrario, la legge 40 fa sua una etica di parte, quella conservatrice e patriarcale, e la impone a tutto il paese: riconosce solo la coppia di sesso diverso, coniugata o convivente. Solo questa coppia pu� accedere alle tecniche di riproduzione assistita, con l'assoluto divieto di ricorrere alla fecondazione cosidetta "eterologa" (con il seme o l'ovocito di un donatore o una donatrice esterni alla coppia). L'idea che la maternit� e paternit� debba essere solo biologica e interna alla coppia, anche contro la volont� esplicita della coppia stessa, � imposta come salvaguardia di un ordine "naturale" immutabile e dato, da preservare per le future generazioni. Su tutto questo si � ricompattato uno schieramento trasversale alle forze politiche, che vuole rinnovare e riprodurre un modello di rapporti politici, giuridici, economici e sociali ispirati a un'etica di parte, rimettendo in discussione leggi (dal codice civile alla riforma del diritto di famiglia) che riconoscono che la paternit� e la maternit� non sono soltanto e necessariamente biologiche, ma si costruiscono giorno per giorno nella vita di relazione e negli affetti. Questa concezione della genitorialit� si � da tempo affermata nel diritto positivo: basta pensare all'adozione e al riconoscimento dei nati fuori dal matrimonio per capire quanto sia irragionevole e discriminatoria la pretesa di imporre per legge una genitorialit� biologica solo alle coppie che ricorrono alla fecondazione assistita.
Questa � anche la terza critica che rivolgiamo alla legge 40: fa carta straccia del principio di uguaglianza, solennemente riconosciuto dalla nostra Costituzione, che impegna la Repubblica a rimuovere le discriminazioni dipendenti da condizioni personali e sociali. La legge 40, al contrario, limita il ricorso alla fecondazione assistita alla rimozione delle cause di infertilit� o sterilit� di coppia e quindi impedisce di ricorrere alla fecondazione assistita sia a coppie che potrebbero trasmettere ai figli malattie e genetiche o virali, sia a coppie di cui sono sterili entrambi o uno dei componenti (fecondazione "eterologa"), sia a donne sole.
Infine, la legge 40 entra in conflitto con il diritto alla salute della donna, con la responsabilit� del medico e con la possibilit� di progresso della ricerca applicata alla cura di malattie gravi e diffuse. Da un lato, entra nel merito di scelte che dovrebbero essere riservate alla donna e al medico che la assiste, perch� sono strettamente connesse con la tutela della sua salute, come la quantit� di embrioni impiantabili e l'obbligo di impianto di tutti gli embrioni subito dopo la fecondazione. D'altra parte costringe la donna, dopo il trauma di un impianto non voluto, a scegliere se far nascere un bimbo malato o abortire. In questo modo, non solo legge finisce, paradossalmente, con l'incoraggiare l'aborto, ma trasforma le tecniche di riproduzione assistita, gi� di per se invasive e pesanti per il corpo e la psiche della donna, in forme di vero e proprio castigo e supplizio. Il percorso obbligato cui deve sottoporsi la donna che ricorre alla fecondazione assistita nel nostro paese la precipita in un girone dell'inferno dantesco, al quale non pu� pi� sottrarsi, perch� non le viene riconosciuta nessuna possibilit� di ripensamento e di revoca del consenso. Allo stesso tempo, la legge pone limiti alla ricerca scientifica (divieto di ricerca sulle cellule staminali embrionali) sulla base di un principio etico, riproponendo atteggiamenti che pensavamo di aver superato ai tempi di Galileo.
Per tutte queste ragioni, oltre che per una questione di democrazia, non solo � importante andare a votare il 12 e 13 giugno, e far votare amici e conoscenti, ma � decisivo votare SI a tutti e quattro i referendum.
Rifondazione Comunista aderisce al Comitato per il S� ai Referendum.
_______________________________________________ BERGAMO SOCIAL FORUM MAILING LIST per informazioni [EMAIL PROTECTED]
In questa mailing list ogni iscritto pu� far circolare tutte le notizie che ritiene opportune, pertanto non esiste alcun "filtro" ai messaggi che circolano ma ci si affida alla responsabilit� individuale.
Ricordiamo www.bergamoblog.it, sito di riferimento per molte delle realt� del Forum e per altre ancora...
Per provvedere alla sottoscrizione o alla cancellazione del tuo nominativo alla mailing-list : http://www.bergamoblog.it/mlist.php?mlid=bgsf oppure scrivete a: [EMAIL PROTECTED]
[email protected] https://www.inventati.org/mailman/listinfo/forumbergamo
