Bonjour,
Personnellement, cela fait longtemps que je suis sorti du discours où l'on pointe les responsables du doigt. Tout le monde a progressé dans le déploiement IPv6, que ce soit les opérateurs (exemple de Free pour l'ADSL et de SFR pour la 3G dans le cadre du projet ANEMONE et Orange pour son offre entreprise), les équipementiers de coeur de réseau (Cisco, etc), les fournisseurs de services (Google), les fournisseurs de boîtiers (Sagem, Technicolor), les éditeurs de logiciels en particulier OS, les fournisseurs de terminaux (Apple, Nokia, Samsung).
C'est leur coordination qui fait défaut. Ils ne sont pas associés dans un consortium qui permettrait de fixer une date ou des jalons, comme peuvent le faire les opérateurs dans la LTE par exemple. Il y a d'une part une responsabilité partagée entre les fournisseurs, les opérateurs et les utilisateurs dans le status quo, et d'autre part, personne pour légiférer.
Mon inquiétude n'est pas si IPv6 sera totalement déployé ou pas (je n'est aucun doute qu'IPv6 sera la norme sous peu) ni même quand, mais que nous ne sachions pas (suffisamment) exploiter cette opportunité en France.
A ce sujet, Free me déçoit. C'est une chose de déployer une solution IPv6 et de contenter une poignée de geeks, et une autre d'exploiter cette ressource unique qui pourrait leur donner une vraie longueur d'avance techniquement si elle était correctement exploitée, soit par l'opérateur lui-même, soit par l'utilisateur. Au moins, personne en France ne peut dire que l'accès IPv6 pose problème.
La question clef pour tous est sans doute ce qu'IPv6 peut rapporter financièrement par rapport à son coût, y compris pour le fournisseur de service.
Cordialement, Thierry Ernst. On 11/01/12 09:10, Rémi Després wrote:
Le 2012-01-10 à 19:59, William Gacquer a écrit :Je me souviens avoir donner des cours IPv6 Mobile à l'ESIEE Amiens en 2006! gasp! C'est tout de même une sacrée avancée par rapport aux bidouilles en IPv4 pour la mobilité, non? En outre, pourquoi garder une stack IPv4 sur les mobiles?La raison? Pour éviter d'associer à un progrès (IPv6) une régression (moins de connectivité IPv4). Le peur de cette régression est un des critères qui, chez beaucoup, justifie de retarder le progrès.Avec un Market et des updates permanents, supprimer la stack IPv4 mettrait le couteau sous la gorge des fournisseurs de contenu et des créateurs d'apps.Plutôt que menacer les acteurs, faire des efforts pour qu'ils soient spontanément motivés est normalement plus efficace.Donc allez-y messieurs de SFR, lancez l'offre mobile à 5€ full data IPv6! ( sur LTE of course )Oui, full IPv6, mais sans détériorer l'IPv4 résiduel. En toute cordialité, RDWilliam Gacquer Le 10 janv. 2012 à 17:09, DE MOISSAC, Arnaud a écrit :v6 sur mobile ça marche très bien, et depuis un moment mais pas sur tous les terminaux. On a des cartes sim chez SFR qui permettent de faire du v6 natif depuis 3 ans, mais seulement en mode proto R&D. Le principal problème technique comme je le disais est de faire du dual stack. Beaucoup moins mature Et le principal problème "client" dirons-nous, est de garantir les mêmes fonctionnalités/QoS en v6 qu'en v4. Que ça soit au niveau du terminal, d'où la réticence d'Apple par exemple, qu'au niveau du core (facturation ...). Quand à 6rd, Rémi, si tu parvenais à convaincre Google ... Parce que, côté opérateur, c'est pas vraiment 3GPP comme solution :) -----Message d'origine----- De : forumipv6-boun...@g6.asso.fr [mailto:forumipv6-boun...@g6.asso.fr] De la part de Pierre Beyssac Envoyé : mardi 10 janvier 2012 16:34 À : Rémi Després Cc : forumIPv6@g6.asso.fr Objet : Re: [ForumIPv6] IPv6, ça va et ça vient Bonjour, Bonne année 2012 à tous ! On Tue, Jan 10, 2012 at 04:20:28PM +0100, Rémi Després wrote:A ce propos, sais-tu ce que les autres opérateurs ont comme IPv6 pour mobiles aujourd'hui? Et ce que les smartphones sont capables de faire en IPv6 sur la 3G ?Ce que j'en sais (= pas grand chose) : - aucun opérateur ne propose d'IPv6 en data mobile actuellement en France ; - le support sur les mobiles commence à apparaître. Android 2.2 et ultérieur l'a et on peut le vérifier en wifi, mais tous les chipsets 3G ne sont pas capables de faire du v6. -- Sent from my FreeBSD server Pierre Beyssac p...@fasterix.frmug.org _______________________________________________ G6 -- Association Francophone pour la promotion d'IPv6 (http://www.g6.asso.fr) Liste forumIPv6 forumIPv6@g6.asso.fr Info : http://mail.g6.asso.fr/mailman/listinfo/forumipv6 Merci de rediriger les discussions techniques vers la liste ipv6tech. _______________________________________________ G6 -- Association Francophone pour la promotion d'IPv6 (http://www.g6.asso.fr) Liste forumIPv6 forumIPv6@g6.asso.fr Info : http://mail.g6.asso.fr/mailman/listinfo/forumipv6 Merci de rediriger les discussions techniques vers la liste ipv6tech._______________________________________________ G6 -- Association Francophone pour la promotion d'IPv6 (http://www.g6.asso.fr) Liste forumIPv6 forumIPv6@g6.asso.fr Info : http://mail.g6.asso.fr/mailman/listinfo/forumipv6 Merci de rediriger les discussions techniques vers la liste ipv6tech._______________________________________________ G6 -- Association Francophone pour la promotion d'IPv6 (http://www.g6.asso.fr) Liste forumIPv6 forumIPv6@g6.asso.fr Info : http://mail.g6.asso.fr/mailman/listinfo/forumipv6 Merci de rediriger les discussions techniques vers la liste ipv6tech.
<<attachment: thierry_ernst.vcf>>
_______________________________________________ G6 -- Association Francophone pour la promotion d'IPv6 (http://www.g6.asso.fr) Liste forumIPv6 forumIPv6@g6.asso.fr Info : http://mail.g6.asso.fr/mailman/listinfo/forumipv6 Merci de rediriger les discussions techniques vers la liste ipv6tech.
