Bonjour, - Plutôt que de parler de « marché noir », le terme le plus utilisé et qui me paraît plus approprié est « marché gris ». Pourquoi « gris » ? Parce qu’on peut savoir qui a vendu/loué à qui, mais on ne connaît pas forcément le montant de la transaction.
- Le phénomène est connu de longue date, certains évènements ont pu le remettre à la surface, notamment à la suite de l’annonce de l’IANA en février 2011 de l’épuisement de son stock IPv4. Cet exemple particulier a fait couler beaucoup d’encre à peine un mois plus tard : http://www.theregister.co.uk/2011/03/24/microsoft_ip_spend/ - Pourquoi c’est important de savoir qui a vendu à qui ? Pour que l’acquéreur puisse router ses préfixes sans être soupçonné d’usurpation :-) - Ces transactions concernant à quasi 100% des préfixes dits « Legacy » (Swamp, marais… choisissez votre terme favori), les RIR ont tenté mais savent qu’ils ne peuvent rien contre juridiquement. Au lieu de laisser échapper ce nouveau phénomène à leurs bases/écrans radar, ils se sont mobilisés pour se placer en tant que services « notariaux» assurant la traçabilité des ressources dans leur région, sans interférer dans l’accord commercial. C’est dans ce cadre par exemple que le RIPE-NCC a organisé en octobre dernier une table ronde sur le courtage IPv4 en invitant des représentants de cette profession montante : https://ripe67.ripe.net/presentations/267-IPv4_panel.pdf - Cet article publié par CAIDA en 2013 donne aussi un éclairage sur l’état des lieux et sur les acteurs concernés : http://www.caida.org/publications/papers/2013/first_look_transfer_markets/first_look_transfer_markets.pdf <PROVOC-TEST-CONNAISSANCE-RFC> Enfin, j’ai reçu moi aussi il y a plusieurs jours ma copie de ce SPAM et voici ce que j’ai proposé à mes collègues en interne : "On leur loue le 172.16/12 ou le 192.0.2/24 que nous n’utilisons pas ? » Nous en avons d’autres en fait, que nous n’utilisons toujours pas comme 192.88.99.0/24 ou 198.18.0.0/15 :-)))) </PROVOC-TEST-CONNAISSANCE-RFC> Mohsen. Le 16 avr. 2014 à 02:56, Olivier Mehani <shtrom...@ssji.net> a écrit : > Bonjour, > > J'ai reçu le courriel ci dessous ce matin. Il semblerait donc bien qu'un > marché noir d'adresses IPv4 se développe. Est-ce que d'autres ont reçu > des messages similaires ? > > ----- Forwarded message from Anthony Samuels <ipv4.broker...@gmail.com> ----- > > Date: Tue, 15 Apr 2014 13:49:45 -0700 > XXXX: XXXXXXX XXXXXXX <xxx4.xxxxxx...@xxxxx.xxx> > To: undisclosed-recipients: ; > Subject: IPv4 > > Hello, > > My name is XXXXXXX XXXXXXX and I am looking for IPv4 allocations for my > clients. The preferred size allocation is /20, or similar, and the IPs can > be of any reputation. My clients use the IPs in a way that helps to > rehabilitate poor reputation IPs. Of course, my clients pay higher prices > for good reputation IPs. > > Please reply if you can provide these services so that we can make a deal! > > *XXXXXXX XXXXXXX* > *IPv4 Asset Broker* > > *XXXXX: XX.XXXXX23* > > ----- End forwarded message ----- > > -- > Olivier Mehani <shtrom...@ssji.net> > PGP fingerprint: 4435 CF6A 7C8D DD9B E2DE F5F9 F012 A6E2 98C6 6655 > Confidentiality cannot be guaranteed on emails sent or received unencrypted. > _______________________________________________ > G6 -- Association Francophone pour la promotion d'IPv6 (http://www.g6.asso.fr) > Liste forumIPv6 forumIPv6@g6.asso.fr > Info : http://mail.g6.asso.fr/mailman/listinfo/forumipv6 > Merci de rediriger les discussions techniques vers la liste ipv6tech. _______________________________________________ G6 -- Association Francophone pour la promotion d'IPv6 (http://www.g6.asso.fr) Liste forumIPv6 forumIPv6@g6.asso.fr Info : http://mail.g6.asso.fr/mailman/listinfo/forumipv6 Merci de rediriger les discussions techniques vers la liste ipv6tech.
