Merci Thierry pour ces éléments. You wrote> IPv6 ne peut pas être déployé par un seul acteur de l’éco-système, il doit l’être par l’ensemble, ou en tous cas un ensemble représentatif: les opérateurs, les équipementiers (terminaux, routeurs, …), les éditeurs logiciels et de progiciels, les OS, les administrateurs réseau
Je partage. Par contre, il est toujours nécessaire d'avoir un meneur, une locomotive. you wrote> Le problème pour nous est que d’une situation d’avance technologique la France est en train de prendre un retard, à tous les niveaux Je ne suis pas certains que nous puissions dire que la France soit en retard à tous les niveaux sans argumenter un petit peu. Les mobilisations d’acteurs français sur de nombreux sujets importants, comme le SDN par exemple, démontrent que nous avons conserver notre force ancestrale de R&D. Ce qui fausse les interprétations est que nous octroyons systématiquement des nationalités (payeurs ou leaders) des travaux/réalisations alors qu’ils sont souvent globaux. Maintenant, là ou je rejoins cette remarque est sur le fait que, même si les Français académiquement parlant ne sont pas en retard technologique, la France elle est effectivement en retard sur l’implémentation de ce à quoi ses propres concitoyens participent à construire ailleurs. Cela reste peu étonnant puisqu'il est plus simple de déployer avec les dernières normes lorsqu’il n’y a pas d’historique à remplacer, les pays émergeants sont bien les meilleurs candidats pour profiter de cette opportunité. You wrote> nous étions les auteurs de la première implémentation d’une pile IPv6 c’est aussi ce qui nous (France) a ouvert la porte sur des contributions sur des projets de déploiement internationaux, c’est une bonne carte de visite, mais aussi qui a servit d’exemple pour ceux qui avaient à construire ce qui n’existait pas avant. Je pense que vous pouvez vous féliciter d’avoir inspirer d’autres. C’est le fondement même de Communauté Internet. You wrote> Au début les uns et les autres se sont renvoyés la balle, plus ou moins à tort ou à raison, à défaut de modèle économique clair. Dans le contexte IPv4 Français (incluant nat, vrf …), il est objectivement difficile d’aller voir un décideur et présenter un véritable Business Case au roi positif sur la géné IPv6. Il faut donc y aller sur d’autres motivations. Pour ma part, je pense que le sujet avance, lentement mais sûrement, l’important étant de ne pas perdre de continuité sur les services, c’est le principal moteur actuel. De mon petit avis, la principale décision politique qui pourrait précipiter les choses, serait à prendre au niveau des instances de gouvernance Internet, via ICANN à IANA, imposant aux REGISTRY IP la mise en place d’une date de fin d’IPv4, par exemple 2020, engendrant un arrêt des appartenances, des whois. Mais cela paraît peu réaliste qu’une telle décision puisse être prise. Maintenant, je te rejoins sur le fait que les politiques pourraient effectivement motiver un plan volontariste de migration vers IPv6, sur l’exemple de la côte d’Ivoire via le Ministre Bruno Nabagné Koné ciblant 2018 (contexte pays émergeant). Le nombre d’équipement en parcs sur notre territoire, nous laisse tout de même présager d’un beau challenge qui justifierait quelques financements. Merci pour ce reply :) et bon week-end. Cyril H. > Le 5 déc. 2014 à 16:02, Thierry Ernst <thierry.er...@mines-paristech.fr> a > écrit : > > > Bonjour, > > Nous n’aurions peut-être pas besoin de l’appui des politiques si nous n’en > étions pas là (c’est-à-dire un déploiement déplorable, d’autant plus > déplorable que nous étions les auteurs de la première implémentation d’une > pile IPv6, les premiers à déployer IPv6 en production (dans le backbone de > Renater) etc. > > IPv6 ne peut pas être déployé par un seul acteur de l’éco-système, il doit > l’être par l’ensemble, ou en tous cas un ensemble représentatif: les > opérateurs, les équipementiers (terminaux, routeurs, …), les éditeurs > logiciels et de progiciels, les OS, les administrateurs réseau. Au début les > uns et les autres se sont renvoyés la balle, plus ou moins à tort ou à > raison, à défaut de modèle économique clair. > > Le problème pour nous est que d’une situation d’avance technologique la > France est en train de prendre un retard, à tous les niveaux. Nous ne sommes > plus dans le train de tête où nous étions et c’est bien dommage. Il est donc > encore plus importqnt d’agir; les chiffres du déploiement dans d’autres pays > nous donnent cette fois les arguments pour dire que le déploiement d’IPv6 > n’est plus anédoctique (tel qu’il l’était jusqu’en 2010). > > Cordialement, > -- > Thierry Ernst > Président du G6 > > > > Le 5 déc. 2014 à 00:00, Cyril H. <cyril.hlakka...@gmail.com > <mailto:cyril.hlakka...@gmail.com>> a écrit : > >> Bonsoir, >> >> Je m’interroge sur le besoin et le réel impact de soutiens politiques sur le >> déploiement d’une briques techniques tel qu’IPv6 ? >> >> N’est il pas vrai qu’IPv6 s’impose progressivement de manière organique ? >> c’est pourtant mon avis. >> >> Le numérique boost la croissance des besoins en IP, et IPv6 est proposé par >> les opérateurs par opportunité, sans pour autant qu’il y ait besoin d’un >> appuis ou d’une décision d'ordre politique. >> >> Je pense personnellement (ça n’engage que moi bien sûr) qu’il est plus >> intéressant que les politiques soutiennent la croissance des services du >> digital, plus pragmatique pour nos concitoyens. Les solutions techniques, >> incluant IPv6, s’imposeront naturellement pour répondre à la croissance des >> besoins et la nécessité de simplifier les architectures. >> >> De plus, Ipv6 n’est pas une condition qu’un utilisateur lambda serait en >> mesure de vouloir imposer. le métier technique n’étant pas de son ressort. >> Ce n'est donc ni un choix politique, ni une demande explicite des clients >> (excepté pour les grandes entreprises et quelques initiés), donc ... >> >> N’est il pas plus pertinent d’adresser directement une lettre aux >> opérateurs, aux intégrateurs et aux constructeurs pour favoriser IPv6 vs >> IPv4 ? >> >> Note : il s’agit ici que d’une interrogation et je reste preneur de vos avis >> et arguments pour éventuellement changer d’avis :) >> >> Cyril H. >> >>> Le 3 déc. 2014 à 20:23, Vincent Habchi <vinc...@cimaxonline.fr >>> <mailto:vinc...@cimaxonline.fr>> a écrit : >>> >>>> Soyez heureux que vous n'êtes pas basé au Royaume Uni! >>>> https://www.vyncke.org/ipv6status/compare.php?metric=p&countries=fr,de,us,ch,gb >>>> >>>> <https://www.vyncke.org/ipv6status/compare.php?metric=p&countries=fr,de,us,ch,gb> >>>> >>>> Celà fait des années que nous sommes en discussions avec les ministères >>>> concernés et un rapport récent pour le parlement a renforcé les voix au >>>> gouvernement qui maintiennent qu'il y a encore beaucoup d'adresses IPv4 >>>> inutilisées au Royaume Uni et que "Carrier Grade NAT" n'allait pas poser >>>> de rempart à l'Internet des Choses. (Internet of Things IoT) >>> >>> Si vous avez le temps de rédiger un petit mémorandum de quelques pages, je >>> peux essayer de le faire passer au gouvernement écossais, en tant que >>> membre du SNP. >>> >>> Vincent >>> >>> _______________________________________________ >>> G6 -- Association Francophone pour la promotion d'IPv6 >>> (http://www.g6.asso.fr <http://www.g6.asso.fr/>) >>> Liste forumIPv6 forumIPv6@g6.asso.fr <mailto:forumIPv6@g6.asso.fr> >>> Info : http://mail.g6.asso.fr/mailman/listinfo/forumipv6 >>> <http://mail.g6.asso.fr/mailman/listinfo/forumipv6> >>> Merci de rediriger les discussions techniques vers la liste ipv6tech. >> >> _______________________________________________ >> G6 -- Association Francophone pour la promotion d'IPv6 >> (http://www.g6.asso.fr <http://www.g6.asso.fr/>) >> Liste forumIPv6 forumIPv6@g6.asso.fr <mailto:forumIPv6@g6.asso.fr> >> Info : http://mail.g6.asso.fr/mailman/listinfo/forumipv6 >> <http://mail.g6.asso.fr/mailman/listinfo/forumipv6> >> Merci de rediriger les discussions techniques vers la liste ipv6tech. >
_______________________________________________ G6 -- Association Francophone pour la promotion d'IPv6 (http://www.g6.asso.fr) Liste forumIPv6 forumIPv6@g6.asso.fr Info : http://mail.g6.asso.fr/mailman/listinfo/forumipv6 Merci de rediriger les discussions techniques vers la liste ipv6tech.
