野中です。 On 2016/04/19 0:50, 丸山直昌 wrote: > 統計数理研究所の丸山です。 > > 発端となった問題は既に解決したと思いますが、Subjectを変えて GPT と EFIの > 関係について考えてみたいと思います。私が気になったのは野中さんの > >> GPTスキームは元々(U)EFI規格の一部として作成されたのですが、現状では >> Legasy BIOSとGPTの組合せも(の方が？)多用されており、 > > という部分です。そのあたりの歴史は知らないので、まずは何か参照できる文献 > があればご教示願いたいと思います。
Wikipediaの https://ja.wikipedia.org/wiki/Unified_Extensible_Firmware_Interface がよく纏まってます。 UEFIの規格書自体は http://www.uefi.org/sites/default/files/resources/UEFI%20Spec%202_6.pdf で入手可能です。 > それはともかく、GPT を少し知って、 UEFI のことは殆ど知らない私から見ると、 > 歴史はどうであれ、GPTはこれまで広く普及していた「(Microsoft slice)+(BSD > label)」の方式(今ではMBRスキームを呼ぶようになったが)がはらんでいた問題 > を解決しており、例え UEFI規格が無くても、UEFIモードがなくBIOS boot しか > できないマシンであっても、MBRは捨ててGPTに移行すべき、と思えるのです。で > すから、 > >> 現状ではLegasy BIOSとGPTの組合せも(の方が？)多用されており、 > > は起るべくして起っている現象であって、そこに敢えて UEFI boot モードの話 > を持ち出す必要もないし、また GPTの規格はLegacy BIOS, UEFIの起動モードと > は独立の規格であるべきだと思うのです。 > > 皆様のご意見を伺いたい。 規格上はUEFIブートもUEFIの仕様の一つであり、Legacy BIOSで起動することを 否定してるわけではないです。 私の書き方があいまいだったのですが、Legacy BIOS＋GPTは規格違反で、直ちに 廃止すべきとは考えていませんし、そう書いてもいないつもりです。 ただ、個人的にはUEFIブートに移行すべきだと考えているので、その結果前回の ような表現となりました。誤解させたようで申し訳ありません。 別の記事で丸山様も書かれていますが、Legacy BIOS＋GPT環境で「一つのHD上に 複数のOS(Windows,Linux,FreeBSD等)の異なるバージョンをインストールし、 ブート時にメニュー形式でブートOSを選択して起動する」ことはGrub2で既に 実現可能です。もちろんGrub2のインストールや設定が容易だとは思っていま せんが、個人的には十分役に立ってます。 野中 > なお、一応「(Microsoft slice)+(BSDlabel)の方式がはらんでいた問題」の中で > 特に重大なものをここに書いておくと、 > > 1. Microsoft slice のアドレス指定は 32ビットであって、2TBを越えるストレー > ジでは、アドレス指定が不可能になる。(/usr/include/sys/diskmbr.h 或いは > /usr/src/sys/boot/i386/boot0/boot0.S 参照) > > 2. stage 1 boot code の大きさが 15 sector(7680バイト)に制限されていて、 > 自由が効かない。 > > 3. (2と実質同じ意味だが)boot manager を特定のOSパーティションの中に埋め > 込まざるを得ず、その OSパーティションを削除すると、他のOSパーティショ > ンまで起動困難になる。 > > -------- > 丸山直昌＠統計数理研究所 > _______________________________________________ freebsd-users-jp@freebsd.org mailing list https://lists.freebsd.org/mailman/listinfo/freebsd-users-jp To unsubscribe, send any mail to "freebsd-users-jp-unsubscr...@freebsd.org"
