Nao seria pelo motivo de ambos serem statefulls ? O flush serviria para limpar os states do IPFW.. eu acredito que nao tenha problema de usar ambos desde que apenas um fizesse o trabalho de manter os states das conexoes...
Abracos, On 7/14/05, Giovanni P. Tirloni <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Jean Milanez Melo wrote: > > irado furioso com tudo wrote: > >> é.. percebi (mais ou menos) pelos posts dos outros colegas. Obrigado > >> pela info. Vivendo e aprendendo, né? eu estou pra mexer com o pf faz > >> um tempo, mas o hard pifou - sei lá, bruxas sôltas, duas MB > >> danificadas, modem ADSL idem.. > >> > > > > Minha experiencia com o uso do PF, foi boa. Minha sugestao é mante-lo > > como um firewall alternativo ao ipfw. Existem algumas coisas que o PF > > faz e o ipfw nao e outras que o ipfw faz e o PF, nao. Portanto, em > > determinados momentos é legal ate trabalhar com as duas ferramentas > > juntas como complemento da outra. > > > >> Acho que semana que vem rola :) as placas (consertadas) já voltaram. > > Falando nisso alguém já usou o PF junto com o IPFW apenas para > dummynet ? Já percebi que passa um tempo e tudo para. Ai é necessário > dar um flush no IPFW e para o dummynet porque se ativar denovo mais pra > frente trava denovo. O sistema é 5.4-STABLE. > > -- > Giovanni P. Tirloni / [EMAIL PROTECTED] / PGP: 0xD0315C26 > > _______________________________________________ > Freebsd mailing list > Freebsd@fug.com.br > http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br > -- Rodrigo Graeff delphus _______________________________________________ Freebsd mailing list Freebsd@fug.com.br http://mail.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd_fug.com.br