Em 14/02/07, Aristeu Gil Alves Jr<[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
> Em 14/02/07, Paulo Sergio Borges<[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
> > Boa tarde;
> >
> > No recente e-mail sobre portupgrade foi discutido o problema em
> > atualizar o ports utilizando
> > o cvsup e o portsnap.
> >
> > Como fiquei com dúvidas, gostaría de saber se o que estou dizendo abaixo
> > é correto:
> >
> > O postsnap apenas atualiza o conjunto de ports. Certo ?
> > Então apos realizar essa atualização do ports com o portsnap, uso o
> > cvsup para atualizar o sistema, mas antes tenho que retirar a diretiva
> > " ports-all tag=. " do arquivo supfile para evitar problemas. Correto?
> >
>
> O arquivo /usr/share/examples/cvsup/stable-supfile é um exemplo para
> atualizar o codigo.
>
> Torço para que implementem algo seguro como o portsnap para atualizar
> o código do sistema. Corrigiram a atualização do ports, mas continuam
> insistindo no cvsup.
>
> Pergunta: alguem recebe os links dos patches e os hashes respectivos
> por email, verifica a mensagem com a assinatura do time de segurança,
> e depois aplica os patches verificando seus hashes?
>
> É fioda. Melhor ficar com o RELEASE e ficar utilizando o
> freebsd-update, sem customizar o codigo.
>
> --
> Aristeu Gil Alves Jr
> -------------------------
> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
>

portsnap fetch & portsnap extract e portsnap update.
-- 
Alessandro de Souza Rocha
Administrador de Redes e Sistemas
Freebsd-BR User #117
-------------------------
Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd

Responder a