Em 14/02/07, Aristeu Gil Alves Jr<[EMAIL PROTECTED]> escreveu: > Em 14/02/07, Paulo Sergio Borges<[EMAIL PROTECTED]> escreveu: > > Boa tarde; > > > > No recente e-mail sobre portupgrade foi discutido o problema em > > atualizar o ports utilizando > > o cvsup e o portsnap. > > > > Como fiquei com dúvidas, gostaría de saber se o que estou dizendo abaixo > > é correto: > > > > O postsnap apenas atualiza o conjunto de ports. Certo ? > > Então apos realizar essa atualização do ports com o portsnap, uso o > > cvsup para atualizar o sistema, mas antes tenho que retirar a diretiva > > " ports-all tag=. " do arquivo supfile para evitar problemas. Correto? > > > > O arquivo /usr/share/examples/cvsup/stable-supfile é um exemplo para > atualizar o codigo. > > Torço para que implementem algo seguro como o portsnap para atualizar > o código do sistema. Corrigiram a atualização do ports, mas continuam > insistindo no cvsup. > > Pergunta: alguem recebe os links dos patches e os hashes respectivos > por email, verifica a mensagem com a assinatura do time de segurança, > e depois aplica os patches verificando seus hashes? > > É fioda. Melhor ficar com o RELEASE e ficar utilizando o > freebsd-update, sem customizar o codigo. > > -- > Aristeu Gil Alves Jr > ------------------------- > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd >
portsnap fetch & portsnap extract e portsnap update. -- Alessandro de Souza Rocha Administrador de Redes e Sistemas Freebsd-BR User #117 ------------------------- Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
