Paulo Pires escreveu: > On 2/25/07, gethostbyname <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > >> Foi mal pessoal. Estava alterando as configurações aqui. >> Acho que eu dupliquei duas mensagens e fazendo essa lambança também :-) >> Bom, não entendi muito bem sobre o que você quis dizer com a questão da >> composição visual e da "outra arrumação". >> > > Apenas que a composição do texto na norma, tanto na construção da > frase como na apresentação visual, torna difícil a interpretação do > que quer dizer. > Compreendi. Foi um erro meu ter misturado o negrito no meio do código, além de ter duplicado a mensagem. > >> Os compiladores podem até aceitar outros retornos de main além de int, >> mas isso não é portável. Essa é a minha concepção. >> > > Até concordo com você, mas é porque nós estamos acostumados com > máquinas e sistemas que trabalham com números. Não precisaria ser o > caso. Eu não se um CP/M da vida tinha alguma coisa como "exit status" > de um programa, nem tenho muita dificuldade em imaginar um sistema em > que um processo retornasse, ao invés de um mero valor, algo que > pudesse ser interpretado como um comando/ação ou um objeto mais > complexo. > Esse objeto "mais complexo ou comando" poderia ser enviado ao OS por outros modos, não? Chamar system, por exemplo. Seria mais prático e simples, não? Imagine a main retornando algo que não seja o número, que complicação isso geraria. > >> Estive pesquisando sobre o assunto agora e veja que engraçado: >> >> > FYI, the first Google Usenet msg use of '*void main*' was in 1984: >> > http://groups.google.com/group/net.lang.c/msg/644f6489bb23c5ab?hl=en >> > > Assutador... Se o PCC (Portable C Compiler, que se destinava a > encontrar potenciais problemas de portabilidade e encorajar um uso > elegante e pouco sujeito a problemas da linguagem, e serviu de base > para ferramentas como lint(1)) aceitava coisas como > > struct A { int a, b, c; }; > > void f(struct A x){ > printf("%d %d %d\n", x); > } > > tenho até medo das outras coisas de que o carinha reclamava não > conseguir fazer. Por mais que eu entenda que ainda não houvesse > padrão naquela época, acho o código acima perigosamente > "implementation-dependent" para o PCC deixar passar sem abrir o bico. > hehehehe. Isso era em 1984!
gethostbyname ------------------------- Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd