Nilson, > > Olha, discordo em genero, número e grau de você. São tantas > as restrições impostas ao qmail que são incompatíveis com > o meu conceito de livre. Se vc não pode mecher a vontade > no codigo fonte e passar pra frente as melhorias que vc > fez nele de uma forma prática então não é livre, prefiro > chamá-lo de pseudo-livre. >
Você pode alterar o código fonte a vontade, desde que solte suas alterações em patchs. Você não pode é empacotar os seus patchs ao .h/.c Makefile, etc etc, fazer um binário ou coisa assim Agora, como isto chama, qual é a ideologia, se é livre ou não, isto é papo prá menino nerd em convenção de Linux ficar discutindo. Para mim, se eu posso usar, fazer o que eu quero no meu servidor, sem pagar nada ou sem a PF vir atrás multando, é livre/gratuito/0800/di grátis, como quiser. Ideologia é coisa furada, já comentei sobre isto a algum tempo atrás na discussão sobre licenças... > E convenhamos, esse esquema de patches e mais patches pro > qmail é uma mega-enjambra. Alguém devia ter o bom senso > e inventar algo do tipo Qmail Updade 1, uma mega coleção > de patchs reunidos num só arquivo de patch pra ser aplicado > evitando assim as incompatilidades q os patchs criam uns > com os outros fazendo altas cacas sem noção. Volta e meia > alguém na lista reclama de algum comportamento bizarro do > qmail.. por que será?? Bom, já tiveram o bom senso, o spamcontrol faz isto, é uma megacoleção de patchs. O netqmail também faz parecido... arrumaram todos os mini-patchs em um "patchzão", basta um tar xvfpf, patch <, ./configure, make, make install. Se for no freebsd então: Cd /usr/ports/mail/qmail-spamcontrol; make; make install Agora, se um patch maluco que alguém criou faz o qmail autenticar no diretório da Novell e salvar a senha em formato XYZ em um mainframe, que é incompatível com o outro patch que faz o relay ser baseado no campo from, ao mesmo tempo que verifica um .cdb que é salvo via nfs sei La aonde, paciência. Da mesma maneira que o software XYZ tem a limitação "W", diversos patchs são incompatíveis entre si. Se não quer fazer caca, basta utilizar patchs testados pelo público e que funcionam, sem inventar moda. Pelo menos desconheço caso de quem instalou o spamcontrol pelo tutorial da FUG e deu errado. Agora, da mesma maneira que falei acima, se o usuário inventa demais e quer fazer patch mirabolante, é problema dele. Indo mais a fundo ainda, o DJB reconhece como funcional só o que está no site dele. Então, qualquer outra alteração(leia-se patch), é problema de quem fez e quem aplicou. Então, quando o administrador reclama que um patch mirabolante, achado na NET, fez com que o relay ficasse maluco, não é problema do qmail, mas do patch que ele, conscientemente, aplicou :) > > []s > Nilson > > Em Ter, 2007-05-01 às 22:07 -0300, Renato Frederick escreveu: > > DJB é meio polêmico.. > > > > Vamos lá: > > > > O ponto de vista do DJB sobre licença: > > > > http://cr.yp.to/softwarelaw.html (que particularmente concordo). > > > > Licença sobre distribuição binária do qmail: > > > > http://cr.yp.to/qmail/var-qmail.html > > > > ou seja, resumidamente: > > > > The bottom line is that you can use qmail for any purpose, you can > > redistribute unmodified qmail source distributions and qualifying > var-qmail > > binary distributions, and you can distribute patches to qmail. You > can't > > distribute modified qmail source code or non-var-qmail binary > distributions. > > > > Ou seja, por exemplo o spamcontrol: > > > > Ele nada mais é que dezenas de patches do qmail. Os xiitas odiadores > de > > qmail falam, porque não fazer um .c e .h com patchs já prontos e > chamar de > > qmail? Porque ter que fazer "remendo" pro qmail? > > > > Porque o dono dele mandou :) > > > > Então, ele é livre, você pode fazer o que quiser, fazer sua versão > > "Flávio-qmail-spam" desde que distribua o fonte original do qmail e > seus > > patchs separados. O netqmail é assim tambem > > > > Se você quiser distribuir somente um binário, ele tem que ter o > > funcionamento do var-qmail explicado acima, na sessão "Building a > var-qmail > > package" > > > > Por isso que você não vai achar um > qmail/spamcontrol/vpopmail/qmailadmin em > > RPM para Linux ou em pkg pra freebsd. > > > > > > > > > > > > > > > > > > > -----Mensagem original----- > > > De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] > Em > > > nome de Flávio Barros > > > Enviada em: terça-feira, 1 de maio de 2007 21:51 > > > Para: fug > > > Assunto: [FUG-BR] Licença qmail > > > > > > Procurei mas não encontrei no site do qmail. > > > Alguém sabe me dizer se o qmail é realmente um software livre ? > > > > > > -- > > > Desde já agradeço, > > > +++ > > > Flávio de Oliveira Barros > > > Manaus - Amazonas - Brasil > > > ------------------------- > > > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > > > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd > > > > > > ------------------------- > > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd > > ------------------------- > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd ------------------------- Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd