Daniel S. Garcia escreveu: > Concordo no que diz a respeito de existirem soluçoes e soluçoes, mas pense > bem 384 ips p/ 96 hosts ? > Isso com certeza vai atravancar o futuro crecimento da rede, implicando em > um perda mto grande e descessaria de ips. > Imagine se no futuro voce resolve interligar uma filial ? > Ou mesmo os perifericos que são conectados diretamente atraves de tcp/ip > como impressoras, pabx etc. > Isso sem dizer que cada vez que uma estação tiver que trocar de placa de > rede, ou for colocada uma nova maquina no lugar de uma existente, voce terá > que mexer na configuração de MAC p/ amarrar o ip novamente. > Ficam ai ambas as soluçoes, uma com custo, que só te ira dar trabalho uma > vez, permitira a expansão de sua rede, ou outra sem custo, mas com uma > implantação mais trabalhosa, uma manutenção descessaria e constante e ainda > reduzindo muito o numero de host em sua rede. > Cade a vc decidir > > [ ]´s > Boa sorte
Na verdade nao vejo como um problema, somente como uma solução FREE! Quanto aos periféricos IP/TCP é so liberar no BSD acesso irrestrito a sua SUBNET! Na verdade todos vão se ver passando pelo gateway, a questão é o que liberar ou não liberar no gateway... nada alem disto. A unica coisa com isto é forçar a passagem pelo GW! nada alem disto. Entre gastar uma grana num ou vários no caso de 96 maquinas switch gerenciavel e fazer uma solução desta, dependendo do caso nao compensa. Um dhcpd.conf bem configurado resolve tudo. na verdade nao usa nada, se nem quiser amarar por MAC é preciso... Solução SIMPLES sem uso de MAC: 96 aliases na iface do BSD 96 ranges no dhcpd.conf problema resolvido. depois amarra no ipfw ou pf que para que as subnets nao se vejam e ta tudo OK! ------------------------- Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
