Andei olhando, o incrivel é o NetBSD.. que 1.405 erros defeitos reportados.. não vi nada com OpenBSD, linux. pq será ?
Sou mais o diabinho do que coverity. até pq se ele faz alguma analise é baseando nas informações de que fez o programa baseando nas práticas de quem programou o Coverity esta certo ? o será que ele tem Inteligência Artificial ou seja, é primeiro programa que tem vontade propria ? 2008/5/2 Carlos A. M. dos Santos <[EMAIL PROTECTED]>: > 2008/4/30 Welkson Renny de Medeiros <[EMAIL PROTECTED]>: > > > > Estava lendo alguns artigos sobre Firebird, e me deparei com esses dois > > links: > > > http://www.informationweek.com/news/security/showArticle.jhtml;jsessionid=QXEFLUIBNFJWAQSNDLRSKH0CJUNN2JVN?articleID=205600229&_requestid=701086 > > Pelo que entendi da notícia, os números vêm de uma análise feita com o > Coverity Prevent: > > http://www.coverity.com/html/prod_prevent.html > > A empresa em que trabalho usa esse software. Ele é realmente muito > bom, mas é preciso tomar cuidado com a interpretação de seus > resultados. O Coverity Prevent faz análise estática de código. Ele > procura erros em códico em C do tipo variável não inicializada, > índices inválidos em arrays e assim por diante. Muitos desses defeitos > são considerados falhas de segurança porque eles podem fazer com que o > software quebre. Não significa que o sistema possa ser invadido por um > cracker ou coisa assim. Resumindo: mais um artigo que grita "open > source is not safe" para atrair gente a uma página cheia de anúncios. > > Outra coisa que é preciso lembrar é que desde janeiro de 2006 o > Coverity está disponível para ser usado pelos committers do FreeBSD. > Isto está inclusive documentado no Committers Guide: > > http://www.freebsd.org/doc/en/articles/committers-guide/coverity.html > > > > > http://www.informationweek.com/blog/main/archives/2008/01/oops_look_at_th.html > > > > Pelo que entendi, no artigo o cara comenta sobre bugs encontrados em > > softwares e sistemas operacionais... algo como FreeBSD é desatualizado, > tem > > muitos bugs reportados e não corrigidos... traduzi errado? ou é esse cara > > que tá conversando mer..? > > Como todo jornalista que se põe a falar cobre tecnologia ele fala > merda. Ele obviamente não sabe como o Coverity funciona nem como é o > código do FreeBSD. Na verdade eu duvido que ele esteja interessado em > saber. A função dele é escrever coisas que pareçam revelações > bombásticas de modo a atrair leitores e aumentar a contagem de "page > views". Com isso a IW pode cobrar mais dos anunciantes. E segue o > baile... > > Havia 605 defeitos reportados em 1582166 linhas de códico em > > http://scan.coverity.com/rung1.html > > Isso dá uma média de um defeito a cada 2615 linhas, o que já é baixo. > Além disso o Coverity Prevent não é perfeito e gera muitos falsos > positivos, principalmente quando o código é muito rebuscado. Nesses > casos o que se faz é reorganizar o código ou incluir um comentário > contendo instruindo o coverity para ignorar o suposto erro. > > > > No final do texto do segundo link, Colin Percival fala sobre sobre os bugs > > nos últimos 4 anos, que tem falso-positivo, etc... > > O que o Colin Percival disse, educadamente, com "leading to confusion, > such as yours" foi: o senhor não tem conhecimento suficiente para > entender isso. > > -- > Carlos A. M. dos Santos > > > ------------------------- > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd > -- Marcio Antunes Powered by FreeBSD ================================== * Windows: "Where do you want to go tomorrow?" * Linux: "Where do you want to go today?" * FreeBSD: "Are you, guys, comming or what?" ------------------------- Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
