Muito obrigado Sr Patrick imaginava mesmo que teria quer ser algo baseado em uma fila com total do link e outras filhas totalizando o link compartinhado, mas eu nao sabia com qual agendador fazer nem se com pf ou ipfw.
Mas muito obrigado pois j'a deu uma clareada aqui na direcao a seguir . Grande abraco Patrick 2008/12/12 Patrick Tracanelli <eks...@freebsdbrasil.com.br> > renato martins escreveu: > > Pessoal alguem aqui na lista poderia me dar uma ajuda no altq+hfsc > > > > ja procurei no histórico da lista e no google milhares de vezes mas > sempre > > encontro os mesmos exemplos simples com 4 ou 5 filas desta forma eu já > uso a > > muito tempo , mas agora eu preciso de implementar umas 200 filas > divididas > > em 4 interfaces pois utilizo ipfw no free e cbq com linux e esses linuxs > > penso em trocando por bsd mas precisaria de um esquema de distribuição de > > link de forma que todos os hosts não fiquem sem link (o velho problema de > > fifo). > > > > > > Sei que a solução deve ser algo com pf+altq+hfsc ou outro agendador , só > > preciso de uma exemplo com muitas fila de forma que seja feita uma > > distribuição justa mesmo em filas com velocidades diferentes e > prioridades > > diferentes por estarem em outro plano sem o problema do estouro do link > > total que 'e muito comum no pf+altq+hfsc quando colocamos mais do que > temos > > na fila oque não acontece com ipfw pois eles não sabe quanto tem de link, > só > > sabe que tem que reduzir o link mas por outro lado ele também não faz o > qos > > (bom eu não sei fazer qos com ipfw) . > > > > > > Peço ao pessoal da lista uma ajudinha para que já passou por isso e > tenho > > certeza que como eu muitos outros usuários aqui da lista sambem passam > por > > isso. > > > > > > Muito obrigado a todos que puderem me ajudar > > > > Era um vez, uma tremenda solução de enfileiramente alternativo de > pacotes em kernel chamado ALTQ, criado/mantido pelo projeto KAME. Nesse > projeto, dois individuos, Stiliads e Varna viram a possibilidade de ter > em código sua disciplina de enfileiramento justo de pacotes, WFQ; e o > KAME colocou WFQ no ALTQ. > > Era um vez a Cisco, que viu que viu que prioridade era legal mas > inadequado e muitas situações. E dois funcionários da Cisco, Hui Zang > (zhang, sei la) e John Bennett, criaram uma variação mais legal do WFQ, > o WF2Q+, e colocaram e roteadores Cisco. > > Era uma vez o OpenBSD que resolveu colocar ALTQ na base e "monopolizar" > a tecnologia associando-a ao seu firewall. Era uma vez o OpenBSD que ao > portar o ALTQ, colocou o PRIQ e o CBQ que são quase inúteis quando se > tem o HFSC, e incluiu o HFSC, mas não incluiu o WFQ, ou seja perdeu > metade das melhores coisas que o ALTQ oferecia (que na minha opinião > vale pelo HFSC e o WFQ). Ai o povo do Open achou flowvalve, o BLUE e o > FIFOQ eram também recursos dispensáveis e não incluiu. Aproveitaram e > dispensaram também o LOCALQ, o JOBS e o CDNR Ou seja o ALTQ q passamos a > ter não era metade do que era o original. > > Era um vez outros BSD (FreeBSD, DfBSD e NetBSD) que acharam legal o que > o OpenBSD fez e passaram a ter PF e ALTQ. Assim sendo passaram a ter > seus drivers escritos para suportar o ALTQ integrado ao PF e o ALTQ > original passou a não pode ser mais usado em sistemas BSD de produção. > Alguns desenvolvedores ficaram putos porque não seria mais possível ter > o ALTQ de verdade nesses sistemas e só teríamos um ALTQ "amputado" com o > PF. Porém ALTQ não estava na base e o projeto KAME nunca mantinha > up-to-date com os sistemas mais recentes (ja estavamos no FreeBSD 5 e o > ALTQ só rodava no 4...), ou seja o Core Team arbitrou e decidiu que o > pf/ALTQ entrava na base. > > Era uma vez eu, que adorava o altq.conf, e que acredito, com o Chris > (Giese, Skywalker), talvez fossemos os poucos que usavam intensamente a > bagaça; e não sei quanto ao Chris mas enquanto todos ficavam felizes por > ter o ALTQ no PF eu ficava puto, e hoje sou saudosista. > > Era uma vez o Luigi Rizzo que em sua tese de doutorado implementou a > única versão Open Source funcional do WF2Q+, no Dummynet. O que você > quer, Renato, você consegue com WF2Q+ de forma fácil: > > http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/2008-04/msg00877.html > > Porém, consegue também com HFSC, impondo condições valores constantes e > proporcionais pra realtime e upperlimit por queue; caso em que a > primeira coisa é alterar o máximo de filas (HFSC_MAX_CLASSES) em > /usr/src/sys/contrib/altq/altq/altq_hfsc.h, exemplo de uso em: > > > http://www.nnseek.com/e/comp.unix.bsd.freebsd.misc/pf_altq_hfsc_queuing_problems_239481984t.html > > Boa sorte. > > > > -- > Patrick Tracanelli > > FreeBSD Brasil LTDA. > Tel.: (31) 3516-0800 > 316...@sip.freebsdbrasil.com.br > http://www.freebsdbrasil.com.br > "Long live Hanin Elias, Kim Deal!" > > ------------------------- > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd > ------------------------- Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd