Em 20/08/2012, às 16:02, Luiz Gustavo S. Costa escreveu: > * Patrick Tracanelli ([email protected]) wrote: >> Tudo bem, o custo vai existir de qualquer forma, seja serviço de um >> especialista seja a aquisição de um produto, eu não vejo isso como um >> problema pra solução. >> >> Mas cade? O que vejo é um BI! >> >> O que o gestor quer é um gráfico com "future prediction" do esgotamento do >> recurso. >> >> Isso o RRD faz, e ainda tem recurso (ok patch de terceiros mas tem) que >> permite traçar médias móveis, voce faz prediction gráfica quase igual faz de >> bolsa de valores hehehe (medias moveis se cruzando). >> >> Veja que estou dizendo que uma solução livre (RRDTool) faz, com mais ou >> menos recursos (com ou sem patch) mas faz, então a solução comercial tem que >> no mínimo oferecer a mesma coisa não é? >> >> E cade? Show me the code (ah eh comercial então show me the screenshot)... >> >>>> E só mais um que me diz qual o MTBF e MTTF de um circuito BGP ;-) >>> >>> O que for possivel capturar via snmp (para não fugir das certificações) >>> pode ser feito, assim como no cacti eu precisaria de um template >>> personalizado, eu posso personalizar meu proprio plugin de monitoramento >>> (faço isso direto) ;) >> >> Pois é mas cade? >> >> O gestor quer comprar e $$ não é o problema. >> >> Cade? Mostra :D >> >> E olha que o "gestor" só está pedindo MTTF... >> >> Não é a métrica mais simples do mundo de medir, mas não é a mais complexa. >> >> Ele nem perguntou de DD, DPP, DS ou Weightened Balanced Availability (DB). >> >> Nem colocou na lista de requisito uma árvore de falhas que tanto ITIL quanto >> CobIT insistem... >> >> >> >>> >>> rsrsrs.. o negocio ta ficando bom :) a lista agradece ! >>> > > kkkkk essa proposta vai ficar cara hein !!!
Pode ficar claro, mas tem quer ter um diferencial que o concorrente não tem, e que o gestor precise, ou então ficar caro mas um pouco menos caro que o concorrente ;-) > Cara, isso é flexivel, eu não precisei fazer isso e acredito que possa > não ter algo pronto no Centreon para essas especificações, mas nada que > não possa ser configurado e especificado. > > Alias, a maioria das coisas que coloco em monitoramento no Centreon, > acabam sendo personalizadas e/ou customizadas. > > O feijão com arroz tá pronto, o restante tem que ser customizado mesmo. Pois é, é justo, mas o gestor cliente está pagando pra ver. Cade? Na prática se voce pegar o Zabbix, Cacti ou Centreon, no fim voce vai ter a mesma coisa no backend: dados coletos via snmp, ou seja la o que for, so que dados crus. Transformar esses dados em solução de forma escalável e funcional, e apresentar informações úteis e com aderência aos requisitos que a empresa precisa, é a questão. Eu sei o ponto forte e ponto fraco de cada uma dessas soluções, a facilidade ou dificuldade de implementar e customizar cada uma delas, mas escolhi Cacti como base pra minha solução porque vi que atende mais requisitos, e os que não atendia, que era mais fácil atender. Exatamente por isso sei o ponto fraco também: escalabilidade. Ponto esse que o Zabbix se destaca sobre os demais. Por outro lado fora o que o Zabbix "já tras pra você", as demais customizações são um parto quando comparadas ao Cacti ou Centreon. Bom, enfim, creio que a discussão seja positiva :D Pro cara que está acostumado com Zabbix e feliz: ótimo. Pra quem ta acostumado com Cacti e feliz: ótimo. Pra quem ta feliz com Centreon ou mesmo com Nagios vanilla, cruzão: ótimo tambem. Mas pra quem está procurando e avaliando uma solução, ou aberto a sugestões, acho que é quem vai dar mais valor a essa thread. A gente monitora empresa extremamente chata com requisitos e conformidades. De nego com auditor CobIT plantado na porta, a certificados ISO 27002 (é, certificado ISO 9001 todo mundo é, mas com Auditor Leader ISO 27002 na orelha, poucos tem q conviver...), e pra esses caras a solução baseada em Cacti atendeu tudo. Enfim, a gente monitora com base em Cacti e consegue ter tudo q os demais (comerciais e livres) tem, mas os demais não tem tudo q a gente tem. Ou não tem pronto, ou "pode ter" mas não consegue mostrar um exemplo funcional antes, pro gestor tomar decisão. E agora que o Cacti simplesmente integrou NATIVAMENTE o Plugin Arch, vale ainda mais a pena dar uma olhada nele :-) Fica a dica. No mais se outra coisa te atende fica a máxima: a melhor solução é aquela que a gente domina mais ;-) -- Patrick Tracanelli FreeBSD Brasil LTDA. Tel.: (31) 3516-0800 [email protected] http://www.freebsdbrasil.com.br "Long live Hanin Elias, Kim Deal!" ------------------------- Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
