[Desculpem o top-posting. O email da companhia é Outlook e não tenho muito o que fazer quanto a isto.]
A licença Artistic 2.0 difere da GPL pelo fato de não ser contagiosa. A agregação de uma parte do código original, mesmo que modificada, não obriga que o software resultante seja distribuído sob a mesma licença. Isto é garantido pelas cláusulas 7, 8 e 9. _______________________________________ From: [email protected] [[email protected]] on behalf of Jose Nilton [[email protected]] Sent: Tuesday, November 20, 2012 12:14 PM To: Lista Brasileira de Discussão sobre FreeBSD (FUG-BR) Subject: Re: [FUG-BR] [OFF-TOPIC] Artistic License ()ERA:[Re: Nilton Novato]) Sim vou abrir o projeto para o mundo, com essas e outras licenças (GPL e BSD) Mesmo porque não vou compilar nenhum pacote do Mojo, então já vem com os fontes. Em 20 de novembro de 2012 12:01, Luiz Gustavo Costa < [email protected]> escreveu: > * Jose Nilton ([email protected]) wrote: > > Concordo com você Antonio, por isso escolhi Perl e o framework > Mojolicious > > para facilitar o trabalho. > > > > > > Eu estava vendo sobre esse projeto Mojolicious, achei bem bacana e muito > parecido > com o que eu uso aqui em python (flask [1]). > > Porém me surgiu uma dúvida em relação a Licença que ele usa (Artistic > License 2.0 [2]) > > Pelo o que eu entendi, posso distribuir um projeto com ele livremente, > mas eu tenho que manter ele "open-source". eu entendi que ele parece uma > GPL. é isso mesmo ? > > [1] http://flask.pocoo.org/ > [2] http://opensource.org/licenses/artistic-license-2.0 > --- > Luiz Gustavo Costa (Powered by BSD) ------------------------- Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
