2013/2/24 Marcelo Araujo <[email protected]>: >> Message: 5 >> Date: Sun, 24 Feb 2013 11:22:06 -0300 >> From: Renato Botelho <[email protected]> >> Subject: Re: [FUG-BR] Dual Nic na mesma subnet. >> To: Lista Brasileira de Discussão sobre FreeBSD (FUG-BR) >> <[email protected]> >> Message-ID: >> <CAESiWknyQtOvaP8xUnaskfLPo7d17WCzEfKysKTSTFy5KnV= >> [email protected]> >> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1 >> >> 2013/2/23 Marcelo Araujo <[email protected]>: >> > Olá Povo, >> > >> > Estou tentando resolver um problema que parece não ter uma solução >> simples. >> > Vou tentar descrever com detalhes, quem sabe alguém aqui já arrumou uma >> > forma "mágica" de resolver isso. >> > >> > Tenho duas NIC(ix0 e ix1), ambas na mesma subnet: >> > ix0 = 172.17.22.10/255.255.0.0 >> > ix1 = 172.17.22.20/255.255.0.0 >> > >> > Importante salientar aqui, que, não quero fazer BOUND, conheço o lagg, >> > sendo assim, essa não é minha intenção. :P >> > >> > A rota para a rede 172.17.22.0/16 vai ser adicionada na tabela de >> > roteamento pela primeira placa que for configurado, no caso da ix0, sendo >> > assim qualquer pacote outgoing vai sempre sair pela ix0, independente se >> > entrou e é direcionado para a ix1. >> > >> > Encontrei em minhas pesquisas algumas formas de contornar esse problema, >> e >> > também executei alguns testes, como exemplo: >> > 1) fib. (FUNCIONA, mas é complicado) >> > 2) ng_one2many netgraph. (Não testei ainda) >> > 3) Staticarp e proxy_arp. (Definitivamente não funciona) >> > 4) IPFW FWD. (Não funciona, e FWD não é para isso) >> > 5) Pf src-routing. (Não testei ainda) >> > >> > - No caso 1, é complicado pela simples razão: >> > 1) Se eu quiser iniciar o SAMBA para ter o tráfego in and out na mesma >> > interface, eu teria que ter dois arquivos de configuração, >> samba_ix0.conf e >> > samba_ix1.conf, pois tenho que inicializar o SAMBA no FIB correto. >> > >> > - Já no caso 3, não importa, se a rota para a rede 72.17.22.0 sai pela >> > iface ix0, e eu acesso o SAMBA via ix1, o tráfego vai sempre sair pela >> > iface ix0. Sendo assim, no meu ver, a implementação do >> > net.link.ether.inet.proxyall não funciona. >> > >> > - No caso 4, vi algumas pessoas falando em usar FWD, até onde sei, FWD >> não >> > é para esse fundamento. >> > >> > Alguém já conseguiu resolver esse problema? Ou melhor, alguém já viu isso >> > funcionar no FreeBSD? >> > >> > NOTA1: O serviço SAMBA é apenas um exemplo, mesmo com ICMP você vai ter o >> > mesmo problema, verifique o MAC que você envia o ECHO-REQUES e verifique >> o >> > mac do ECHO-REPLY. >> > NOTA2: Sem querer contar piadas, no LINUX e WINDOWS isso funciona! >> > (hahahahaha) >> >> Você poderia dar mais detalhes sobre a razão de precisar desse >> cenário? Assim a gente pode tentar entender melhor e pensar numa >> provável solução. >> > > A razão é bem simples. > Tenho duas iface, ix0 e ix1, CIFS rodando em ambas. Porém a iface ix0 têm a > rota para a rede 172.17.22.0/16. Qualquer tráfego que entrar pela ix1, vai > sair pela ix0. > > Agora imagine que tenho usuários acessando o samba no ip da iface ix0 e > também no ip da ix1, todo o tráfego outgoing vai sair únicamente pela ix0. > > Esse é um problema antigo no FreeBSD até onde sei.
Então Marcelo, O que eu to tentando entender é o que justificaria a necessidade de se ter os dois IPs, cada um em uma interface, na mesma subnet. Cada placa é ligada a um switch ou router diferente? as LANs que vão acessar são distintas, mas compartilham a subnet? Porque se não for nenhuma das razões acima, eu não consigo ver razão pra isso mesmo, nesse caso você poderia ter um lagg e os dois IPs configurados na interface lagg, o que funcionaria normalmente já que um dos IPs teria mask 0xffffffff. []s -- Renato Botelho ------------------------- Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
