hoje o thunder ja suporta wccp no passado era possivel fazer wccp pro lusca e o lusca redir pro thunder mas o thunder sozinho da mais conta que o lusca
o thunder evoluiu muito e com um hardware confiavel nao deve nada a solucao da taghos mas ainda deve pro peer app que cacheia outros conteudos alem de web, mas o custo beneficio do thunder é melhor voce teve esse aumento de cpu com wccp com quantos Mbit/s passando? 2014/1/4 Ciro Cardoso de Meneses <cirodemene...@gmail.com> > Meu melhor site com o thundercache é este: > > 924 clientes > > Gateway: > xeon dell quadcore (antigo) > 8G Mem > 6Hds (1 sistema, 3 lusca, 2 thunder) > Freebsd 9.2 > unbound > lusca > thundercache > > > Controlador de Banda: core i7 (xinglig) com placa intel dual giga + > Freebsd 8.4 > unbound > dummynet > > /0 /1 /2 /3 /4 /5 /6 /7 /8 /9 /10 > Load Average ||||||| > > Interface Traffic Peak Total > tun16 in 0.000 Mb/s 0.001 Mb/s 24.848 KB > out 0.000 Mb/s 0.000 Mb/s 51.946 MB > > tun0 in 0.000 Mb/s 0.000 Mb/s 72.280 MB > out 0.000 Mb/s 0.000 Mb/s 84.155 MB > > lo0 in 31.293 Mb/s 42.755 Mb/s 3.588 TB > out 31.293 Mb/s 42.755 Mb/s 3.588 TB > > bge0 in 86.964 Mb/s 93.284 Mb/s 6.892 TB > out 8.955 Mb/s 9.078 Mb/s 1.018 TB > > igb0 in 9.008 Mb/s 10.272 Mb/s 1.083 TB > out 191.210 Mb/s 205.633 Mb/s 16.764 TB > > > last pid: 16702; load averages: 1.14, 1.20, > 1.10 > up 16+19:19:32 13:28:47 > 61 processes: 2 running, 58 sleeping, 1 waiting > CPU 0: 2.2% user, 0.0% nice, 12.7% system, 6.0% interrupt, 79.0% idle > CPU 1: 1.5% user, 0.0% nice, 24.0% system, 8.2% interrupt, 66.3% idle > CPU 2: 4.9% user, 0.0% nice, 12.7% system, 5.2% interrupt, 77.2% idle > CPU 3: 3.7% user, 0.0% nice, 13.9% system, 7.5% interrupt, 74.9% idle > Mem: 4230M Active, 1400M Inact, 1443M Wired, 95M Cache, 827M Buf, 743M Free > ARC: 243M Total, 1008K MFU, 114M MRU, 23M Anon, 4177K Header, 101M Other > Swap: 4096M Total, 9616K Used, 4086M Free > > PID USERNAME THR PRI NICE SIZE RES STATE C TIME CPU > COMMAND > 11 root 4 171 ki31 0K 64K RUN 0 1403.9 322.51% idle > 12 root 27 -60 - 0K 432K WAIT 0 57.7H 22.90% intr > 0 root 885 -8 0 0K 14160K - 0 49.6H 18.95% kernel > 49295 squid 37 44 0 4520M 4414M ucond 0 256:40 18.36% squid > 49258 root 216 47 0 727M 647M ucond 2 180:14 0.98% > thunder71_f64_r972 > > > > Em 4 de janeiro de 2014 11:16, Márcio Elias <marcioel...@gmail.com > >escreveu: > > > Já usei o SpeedBR (uma MERDA SEM TAMANHO), o Thunder íamos usar > > inicialmente mais este não tinha implementação para WCCP e queríamos > > redirecionar o tráfego do nosso border router pra ele, ai chegamos ao > > Thagos que usamos hoje. O nome da solução deles é Hyper Cache. > > > > Para terem uma ideia já que mencionaram a mudança no youtube, a alguns > dias > > (quando isso ocorreu) notei que meu percentual de economia diminuiu > muito, > > e voltou a crescer, ai entrei em contato com o suporte deles (24x7) e me > > disseram que tinham tirado o youtube (o que causou a diminuição da > > economia), fizeram a implementação de acordo com o novo protocolo deles, > > limparam o conteúdo em cache antigo (somente referente ao youtube) e > > colocaram o mesmo para funcionar novamente, sem eu nem ficar sabendo. > > > > Ou seja, vc paga a licença pra eles, tem suporte 24x7, e desenvolvimento > > constante, vc nem sabe que precisa se preocupar com isso, eles se > preocupam > > por vc. > > > > Quanto a filtros de conteúdo, pelo que ví não tem no Hyper da Thagos, > mais > > acho que isso hoje em dia, não sei seu cenário, mais é um tanto > complicado, > > até mesmo o google nas buscas usa protocolo HTTPS, sendo assim o proxy > tem > > que interceptar as conexões na porta 443, fazer uma nova requisição como > se > > fosse o cliente, (para ter acesso aos dados da conexão) e então devolver > o > > resultado ao cliente original usando um certificado SSL do próprio proxy, > > que não é o certificado original do endereço visitado, o que para o > Chrome > > por exemplo é o bastante para impedir a navegação, outros browsers como > > Firefox ou IE até permitem, mais o cliente fica louco de tanto ter que > > aceitar certificados não assinados. > > > > Quanto a filtragem, acredito que tería que ser feita por um firewall, (do > > meu ponto de vista). > > > > Um ultimo concelho, o tráfego de dados entre todos seus usuários e a > > internet pode ser demasiadamente grande para colocar uma máquina em > bridge > > no meio e esperar que funcione, (acima de 50M de link já não aconcelho), > > por que vai ser muito fácil essa máquina entrar em colapso e deixar todos > > seus usuários sem acesso, por isso, continue com a ideia de > > redirecionamento de tráfego. > > > > Uma coisa que posso dizer (e que um colega citou acima) é que o > > redirecionamento de tráfego consome muita CPU, nosso router (um Cisco > 7200) > > subiu certa de 25% o processamento a partir do momento que foi > habilitado o > > protocolo WCCP para o redirecionamento de pacotes. > > > > Bom isso é um apanhado geral entre meus conhecimentos e experiências, > > espero que ajude, e se notarem que estou equivocado em algum ponto, é só > > falar. > > > > -- > > Att. > > __________________________________ > > Márcio Elias Hahn do Nascimento > > > > Araranguá - SC > > Cel: (55) 48-9661-0233 > > msn: marcioeliash...@hotmail.com > > > > > > 2014/1/4 Cobausque <cobaus...@ig.com.br> > > > > > Realmente utilizo ele aqui é show de bola consigo um ótimo desempenho e > > um > > > retorno considerável. > > > Mas estou usando ele com Tproxy e com plataforma LINUX > > > Havia postado um exemplo na underlinux > > > https://under-linux.org/showthread.php?t=160329 > > > > > > -----Mensagem original----- > > > De: freebsd-boun...@fug.com.br [mailto:freebsd-boun...@fug.com.br] Em > > nome > > > de Alexandre Silva Nano > > > Enviada em: sexta-feira, 3 de janeiro de 2014 17:50 > > > Para: Lista Brasileira de Discussão sobre FreeBSD (FUG-BR) > > > Assunto: Re: [FUG-BR] Thundercache para conteúdos dinâmicos [OFF - > TOPIC] > > > > > > Em 3 de janeiro de 2014 16:36, Lucas FL <lucas.f.lot...@gmail.com> > > > escreveu: > > > > > > > Olá, > > > > > > > > Também existe o InComum: > > > > http://sourceforge.net/projects/incomum/ > > > > https://lists.sourceforge.net/lists/listinfo/incomum-users > > > > > > > > Apesar da recente mudança do youtube, que dificulta ainda mais o > > > > cache, acredito que seja a opção mais transparente, leve e funcional > > > > que podemos encontrar. > > > > > > > > Att. > > > > > > > > Lucas F. Lotaif > > > > > > > > > > Verdade! Esqueci de mencionar o inComum, porém o mesmo não funciona > mais > > > com > > > o Youtube depois da mudança do método de streaming. Já usei bastante e > > com > > > sucesso em vários locais. > > > > > > Ele ainda é excelente para fazer cache de outros conteúdos. > > > > > > -- > > > Att, Alexandre Silva Nano > > > Nanotec Consultoria TIC > > > Enterasys Security Systems Engineer - IPS/SIEM Enterasys Certified > > > Specialist - NAC, Switching > > > > > > Analista de Tecnologia da Informação e Comunicação > > > > > > Perfil LinkedIn: > > http://br.linkedin.com/pub/alexandre-silva-nano/33/59/77a > > > ------------------------- > > > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > > > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd > > > > > > ------------------------- > > > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > > > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd > > > > > ------------------------- > > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd > > > > > > -- > > _______________________________________________________________________________ > Ciro Cardoso de Meneses > Analista de TI > > (79) 9894-8250 (vivo) > (79) 9115-0561 (tim) > (79) 8151-1390 (claro) > (79) 8853-0017 (oi) > ------------------------- > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd > ------------------------- Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
