нормальный SSD будет стоить денег - баксов 300, проблемы скорее всего не решит.
ну вот http://hard.rozetka.com.ua/a_data_as511s3_60gm_c/p170700/ Я готов выдать 50баксов. З.Ы. на мамке я так понимаю SATA3 отсутствует. P/S/S http://www.thg.ru/storage/vibiraem_luchshyi_ssd_avgust_2011/vibiraem_luchshyi_ssd_avgust_2011-02.html On Mon, Sep 12, 2011 at 10:46:40PM +0400, Andrey N. Oktyabrski wrote: > On 12.09.11 22:07, Vasiliy P. Melnik wrote: > >>А мне кажется, SSD всё же более жизнеспособное решение. > >Менее гимморойное - да, более скоростное - нет. > > Проблема выглядит примерно так (c) Alexandr Kovalenko: > >Скорость работы cvsup определяет в основном не скорость работы сети, а > >тормоза server-side + client-side из-за сумасшедшего random I/O > >мелкими блоками (при N одновременных клиентов). > > Стало быть, увеличив скорость случайного чтения (seek -> 0), мы её > скорее всего решим. Если не возникнут затыки где-то в другом месте. > > Даже zfs+l2arc или hammerfs+swapcache способны увеличить скорость > работы в таком режиме хотя бы в разы, если не на порядок. Правда, > такое решение я бы реализовал либо на солярке, либо на стрекозе. > > Есть ещё вариант, ещё более быстрый, но менее удобный. Хранить > "горячий" контент на SSD, остальное раздавать с бычных дисков. > Неудобства заключаются в том, что надо решить, какие файлы поместить > на оный SSD, и в том, что придётся позаботиться о том, чтобы вовремя > переносить туда/оттуда нужные данные. В общем, больше ручной работы. -- ------------------------------------------------------------------------------- Vasiliy P. Melnik VPM-UANIC
