почитал. если Вы не поняли, то все обсуждаемые здесь вопросы касаются постройки софтового рейда - а у Вас рейд хардварный. Вот пусть этот вот самый рейд и занимается обсчетами-подсчетами.
только не понятно зачем здесь zfs - ufs-а с головой как-бы и не надо на продакшин ставить бурно развивающуюся вещь On Tue, Sep 27, 2011 at 12:31:26AM +0400, Владимир Друзенко wrote: > > Доброго времени суток, коллеги! > > По мотивам активно обсуждаемой в данный момент темы "zfs" возникло > несколько вопросов. > Занимаюсь сейчас в фоновом режиме поднятием файл сервера > (высоконагруженным он не будет, но несколько десятков одновременных > пользователей с не большими файлами по SMB/NFS на нём точно будут + > в среднем не более одного качающего/заливающего что-то тяжёлое типа > дистрибутивов или образов CD/DVD). > > Железо следующее (куплено было относительно давно и сейчас > дополнительный бюджет очень ограничен - читай 0$, и только при > крайней необходимости): > мама: Intel® Server Board S5000PSLSATAR (2xLGA771) > http://ark.intel.com/products/46546/Intel-Server-Board-S5000PSLSATAR; > проц (один): Intel® Xeon® Processor 5030 (4M Cache, 2.66 GHz, 667 > MHz FSB) > http://ark.intel.com/products/27208/Intel-Xeon-Processor-5030-%284M-Cache-2_66-GHz-667-MHz-FSB%29 > - последняя линейка нетбёрстов (видимо аналог P4 CedarMill 65нм) 2 > ядра + гипертрединг; > память: 2x1Gb DDR2 FB-DIMM 667MHz; > 3Ware PCI-X SATA RAID (модель не вспомню, но если будет критично, то > обязательно напишу) 4xSATA; > 4x500Gb SATA Samsung + ещё несколько различных SATA дисков разных > объёмов, которые буду подключать к маме напрямую. > > Для тестов поставил лежавшую под рукой 8.1. Тестировал dd иdiskinfo > -t (цель не повторить реальную нагрузку, а хотя бы примерно оценить > на что можно рассчитывать). > Аппаратный RAID10 (на контроллере 3Ware)из 4x500Gb Sumsungдаёт свыше > 150Mb/s на чтение! Но это несколько расточительно в плане объёма при > ограниченном бюджете. > Сделал аппаратный RAID5 (на контроллере 3Ware) - скорость чтения > примерно равно скорости чтения одиночного винта - ~80-90Mb/s. > Все RAID с Chunk Size 256Kb. Постараюсь в ближайшее время провести > повторные измерения, но с Chunk Size 64Kb (128Kb контроллер > выставить не позволяет). > > > Начал смотреть в сторону ZFS, а именно raid-z. Литературы перечитал > прилично, но просветление так полностью и не пришло. :-] > > Вот мы и добрались до вопросов: > 1. 2Gb памяти для zfs: > 1.1. Совсем мало или жить можно? FBDIMM не дешёвая, поэтому с > запасом покупать не получится - 2Gb планка ~50$ (это дороже чем 4Gb > DDR3 Reg ECC). > 1.2. Будет ли толк для ZFS, если установить amd64 (проц и мама > поддерживают), но памяти оставить 2Gb? Или для amd64 тем более надо > памяти 4+Gb? Что на счёт 6Gb? > 2. Посмотрел на compression и deduplication, но сразу возникли вопросы: > 2.1. Хватит ли проца для этого? > 2.2. Не окажется ли, что RAID10 (zfs или 3Ware) + compress + dedup > медленней, чем RAID5 (3Ware), а raid-z + compress + dedup так и > подавно? > Нагуглил много упоминаний, что современные процы вполне себе быстро > справляются с подобными задачами и не являются узким местом, но в > моём случае процессор не такой и современный. Покупать такой же > второй за 200$, IMHO, деньги на ветер. Более современные на замену > этому тоже уже устаревшие - серия Xeon E5400 (цены на них от > 200-300$). Да и вообще экономическую целесообразность имеет смысл > обсуждать, когда известно, на сколько это поможет. > 2.3. Если сильно не хватит текущего проца, то на сколько поможет > докупка второго или замена на Xeon E54xx? > > > Идеальным будет вариант оставить 2Gb, получить 1500Gb из 4x500Gb (с > возможностью вылета одного из дисков), неважно i386 или amd64, и это > всё даёт на чтение не ниже 150Mb/s и что-то в том же духе на запись. > > > Если есть какие реальные тесты - с удовольствием почитаю. Личный > опыт - ещё лучше. > > > За ранее спасибо за любую помощь! > И прошу прощения за простыню. [-: > -- ------------------------------------------------------------------------------- Vasiliy P. Melnik VPM-UANIC
