Artyom Viklenko wrote:
> >>
> >>>>ну и типичная трясучка и фильтрация ICMP несколько смешна.
> >>>
> >>>IMHO неплохо, если stateful firewall будет в обязательном порядке
> >>>пропускать нужное (для PMTUD etc).
> >>
> >>Ещё лучше, если firewall будет пропускать вообще весь ICMP,
> >>возможно после rate-limit (стандартный antispoofing подразумевается).
> >
> >Такая точка зрения имеет право на существование, но не всегда
> >приемлема по политическим соображениям.
> 
> А что плохого в том, что ВСЕ icmp сообщения, связанные с конкретным
> TCP соединением попадают в соответствующий стейт без лишних плясок
> с бубном? 

Ничего плохого! Это как раз очень хорошо, и я за это ратую, если ты не
понял. Когда "icmp сообщения, связанные с конкретным TCP соединением
попадают в соответствующий стейт" - это прекрасно.

В pf такая возможность заявлена. В ipfw нет (по крайней мере в 
"ipfw -d" соответствующих динамических правил не видать).

> 
> Классно, когда юзвер у себя зарежет нафиг весь ICMP а потом звонит
> и стонет "А у меня картинки не грузятцо!.." ;)

Вот от этого pf как раз должен уметь спасать без лишних плясок c
бубном (если документация не врёт).

-- 
Victor Sudakov,  VAS4-RIPE, VAS47-RIPN
sip:[email protected]

Ответить