Sun, Aug 30, 2015 at 19:46:57, i wrote about "[freebsd] Re: [freebsd] Re: [freebsd] ntpdate стартует раньше, чем bind":
> А rc скрипты править не надо: там уже должно быть всё правильно. > Нужно просто посмотреть в существующий скрипт и разобраться почему оно не > работает так, как оно задумано. как должно. > Подозреваю что у вопрошающего вместо портового startup скрипта для named > лежит что-то своё. Увы. Вот на сервере данной рассылки: $ rcorder /etc/rc.d/* /usr/local/etc/rc.d/* | egrep 'named|ntpdate' /usr/local/etc/rc.d/named /etc/rc.d/ntpdate но: $ rcorder /etc/rc.d/* /usr/local/etc/rc.d/* /site/etc/rc.d/* | egrep 'named|ntpdate' /etc/rc.d/ntpdate /usr/local/etc/rc.d/named bind99 из портов, скрипт не патчился. Очевидно, упорядочения между этими двумя пунктами нет, поэтому топологическая сортировка ставит их в порядке, зависящем от погоды на Марсе и группы крови девушки релиз-инженера. Чего я слегка не понимаю - почему не ввели виртуальную характеристику resolver, чтобы скрипт, который из них включён (unbound, named или любой другой резолвер) включался бы в упорядочение по ней. Но это уже общая проблема стартовой системы - rcorder не имеет понятия, какой скрипт включается своими настройками, а какой - нет, и прогоняет их всех. Если бы systemd писался по-человечески, его следовало бы тут проанализировать на пригодность. -netch-
