Mitar wrote: > Moje razmisljanje je nekako taksno: > > - ali je boljse, da pada v oci manj energije, kar pomeni, da celice v > ocesu sprejemajo manj energije, in da ta energija, ki pa pade, doloca crke > - ali je boljse, da pada veliko energije, kar pomeni, da se je celicam > lazje aktivirati, in da neaktivirane celice dolocajo crke > > Torej ce gledam fotoaparat, ta bolje deluje, ce pade vanj veliko > svetlobe. Po drugi strani pa gledanje v zarnico ne vpliva najboljse.
Moja teorija je pa nekak taka: oči so full prilagodljive - ko si neki časa v temi, vidiš tud stvari, ki jih prej nisi. Enako ko prideš iz temnega prostora na svetlo rabiš neki časa, da se prilagodiš, pol pa je. Podobno kot pri fotoaparatu, kjer maš lahko del slike "prežgan" (preveč svetlobe) al pa pretemen (premal svetlobe) - mamo pač omejen dinamični razpon, ki pa se s časom lahko spreminja. Zdej pa zakaj js mislim, da so kontrasti problem: ko gledaš v svetel monitor, ti si pa v čist temni sobi (da je tema tud v tvojem vidnem polju), oči ratajo bolj občutljive (sensitive) in je potem slika "prežgana" in pol mi napenjamo oči (tudi možgani se verjetno bolj trudijo), da razpoznamo tekst. Če pretiravam: zamisl si, kok bi se trudu, da najdeš črno piko na reflektorju, ki sveti direkt v tebe. Jaz pa sem nasel za Maca en super program, ki ohranja hue barve, le > kontrast okoli obrne. In to v popolnosti vsemu. > To si pa ne predstavljam čist, kok bi to programu lahko ratal. Maš mogoče ime programa, da si mal pogledam kje (mogoče youtube). Drugač si bom pa js tud kmal hackintosha naredu, pa bom mogoče sprobu tale programček.
