Vprašanja prav od teh dni lahko pa najdeš na forumu: http://www.fri-info.net/forum/viewtopic.php? f=12&t=10839&start=240&st=0&sk=t&sd=a
> 2009/2/11 Jasna Skrbec <[email protected]>: > > bi bli tko prjazni pa bi uni, k mate jutr pa v petek ustnega mal tle napisal > > vprasanja pa tko? > > Nekaj vprasanj ki sem jih najdel na forumu in razlicnih faq-jih > > > 1.gibbsov pojav (treba omeniti konvolucijski integral!) > 2.bitreverzno me�anje (zakaj pride to me�anja?) > 3.NEO filter (nestabilnost - lin faza, kaj prinese lin. faza), zakaj > se ne da narediti linearnega NEO filtra (ker ima zaradi simetrije > sistemov z lin. fazo vsak pol svoj par izven enotskega kroga in sistem > potem ni stabilen - to je hotel sli�ati)? > 4.sistemi z minimalno fazo > 5.bilinearna transformacija > 6.hitra konvolucija in korelacija > 7.warping (izkrivljanje) > 8.alternacijski izrek (potreben in zadosten pogoj?), remezov > algoritem, �ebi�eva norma (minimax) > 9.keo filtri, omejitve > 10.spektralna analiza > 11.pu��anje, razmazanje > 12.problem okna > 13.dva problema spektralne analize in kako ih re�ujemo > 14.padejeva aproksimacija > 15.pozitivna in negativna simetrija > 16.kaj je merilo da je filter dober? > 17.zakaj potrebujemo pre-warping? > 18.parsevalov izrek > 19.izrek o jemanju vzorcev > 20.zakaj mora biti pri hitrem ra�unanju konvolucije za neperiodi�ne > signale dol�ina konvolucije N1+N2-1? > 21.kje dobimo na hitrosti pri radix-4 in radix-8? > 22.na�rtovanje KEO filtrov s frekven�nim vzor�enjem / okenskimi > funkcijami (kak�en mora biti h? vrste? kateri je najbolj splo�en? kako > se simetrija h-ja odra�a v z-prostoru? - poli se zrcalijo!) > 23.metulj�ki pri FFT-u > 24.kaj je stabilnost sistema? > 25.simetrija odziva na enotin impulz pri sistemih z linearno fazo > 26.omejitve frekven�nega odziva mamo pri �tirih vrstah filtrov z > linearno fazo in zakaj? > > Tip 1 (pozitivna simetrija, lih N): ni te�av > Tip 2 (pozitivna simetrija, sod N): ni�la pri PI > Tip 3 (negativna simetrija, lih N): ni�la pri 0 in PI > Tip 4 (negativna simetrija, sod N): ni�la pri 0 > > Pri tistem dokazu - kje smo dobili (-1)^(N-1): izpeljali smo eno > ena�bo, ki pravi H(z) = z^-(N-1) * H(z^-1). No in potem smo pa� > vstavljali w = 0 in w = PI v to ena�bo. In �e vstavi� w = PI (in si z > predstavlja� kot e^jw), dobi� -1. > >
