Vivien GUEANT ([EMAIL PROTECTED]) wrote:
> Nicolas Sapa a écrit :
> >Le samedi 03 novembre 2007 à 12:39 +0100, Radu-Adrian Feurdean a écrit :
> >
> >>On Fri, 02 Nov 2007 20:28:52 +0100, "Clement Cavadore"
> >><[EMAIL PROTECTED]> said:
> >>
> >>>>Mais si on faisait une petition pour mettre en place du NAT partout. par
> >>>>exemple on prend comme base de décision le nombre Freebox en mode
> >>>>routeur vs le nombre de freebox en mode bridge avec Ip fixe.
> >>>>
> >>>Bonne idée. La prochaine option payante à la mode ca ne sera plus "IP
> >>>Fixe", mais plutot "IP publique" :-)
> >>>
> >>Ca existe (ou au moins existait il y a 2-4 anees) dans d'autres pays.
> >>
> >
> >http://www.myip.fr/ donne une ip en 172.16.xxx.xxx
> Coté Internet mobile, certains APN 2G et 3G donnent des IP privées.
>
> Il me semble bien qu'une majorité d'internautes Chinois ont des IP privées.
>
> A l'opposé, il existe des petits FAI grand public qui utilisent 2 IP
> public/box : une pour la Data et une pour le MGCP de la box. Je connais
> aussi un FAI qui donnais des multiple de /24 à ses Dlam, ces derniers
> n'avaient pas une capacité multiple des /24, générant ainsi une grosse
> perte.
Bonjour,
Il n'y a pas qu'en Chine. Certains "opérateurs" en mode dit rural NAT
encore ;-) Mais pas tous...
A+
--
- Christophe -
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
