Greg VILLAIN wrote:
Le Wed, Feb 13, 2008 at 11:29:58AM +0100, Marc Lécuyer racontait :
> Sur les distances courtes (- d'1Km), le vdsl2 est interressant :)
L'exploitation du vdsl2 est autorisée en france sur la boucle locale ?
Il semblerait que ça en soit resté au stade de l'expérimentation du
côté d'FT..
J'en sais trop rien, mes clients vdsl2 ne sont pas en france ;-)
Je pourrais effectivement me renseigner, il y a clairement une demande
sur le vdsl2 hors de France alors pourquoi pas ici...
A premiere vue je crois que l'ARCEP n'a pas modifie sa position, mais un
peu de lobbying pourrait bien aider les esprits a changer...
Je suis pret a parier qu'un certain nombre de politiques seraient prets
a promouvoir le vdsl2 sachant qu'il serait utopique de penser a la fibre
dans leurs villes...
Techniquement ca existe, c'est simplement qu'il n'y a pas eu d'interret
en France actuellement pour que le regulateur s'exprime clairement sur
la question. Question d'opportunites ???...
Disons que vu la tendance qui est plutot au FTTx, il faudrait mener en
parallèle deux déploiements.
Oui, c'est sur qu'on parle de deux deploiements, mais il y a des offres
de certains constructeurs (cf ericsson pour donner un exemple) qui sont
interessantes niveau densite.. Il n'est pas economiquement stupide de
creer des noeuds de raccordement pour 40 ou 50 utilisateurs: les
equipements fibre - vdsl2 sont de niveau 2 max sous forme de modules
independants (de 12 ou 16 ports par ex), c'est a dire qu'on fait le
routage et l'intelligence du reseau sur des points de plus grosse
concentration (a differencier des dslams d'au moins 500 ports prenant
plus d'un quart de baie aux contraintes difficiles a repondre pour une
utilisation outdoor).
Un autre avantage est qu'on trouve des CPEs qui font adsl2+ et vdsl2..
donc on peut faire une migration zone par zone sans avoir a changer le
CPE du client final.
Ca me semble assez improbable. D'autant plus qu'il s'agit pas juste de
mettre des cartes VDSL2 enabled dans des DSLAMs déjà éxistants.
C'est vrai, la majorite des dslams existants sont souvent gros et
complexes. Pas vraiment adaptes selon moi a un deploiement "local" d'une
solution mixte cuivre/fibre, il faut re-penser le reseau autrement dans
ces cas la, ou partir sur du reseau plus modulaire...
Bref, pas forcement simple pour un operateur possedant deja des dixaines
de milliers de lignes (voir centaines de K)... Par contre pour un nouvel
entrant ou un operateur "local" le vdsl2 pourrait avoir un bon sens..
Et derniere question, quel profil vdsl2 mettre en place ? on peut faire
de la modulation sur de nombreux profils, jusqu'a 30MHz (pour faire du
100Mb symetrique)... apres tout est question d'argent, de dispo dans les
puces, de stabilite, etc...
Par contre, si mes souvenirs sont corrects, je crois que VDSL(2) en
désserte locale (i.e dans un batiment) c'était le choix d'ERENIS - après
je dis peut-être (encore) une ânerie hein.
Erenis s'en tient au modele vdsl, sur une boucle "non locale" (boucle
qui n'appartient pas a FT). Pour le vdsl2 vs vdsl, la pour le coup je
dis peut etre une annerie aussi, le vdsl2 est peut etre deja deploye
chez eux (cf wikipedia qui semble dire que oui)...
--
Marc Lecuyer
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
