On Tue, 22 Apr 2008 15:17:15 +0200, "Damien Wetzel" <[EMAIL PROTECTED]> said:
> En vertu de cette economie liberale, il me semble logique que > l'opérateur réseau qui se fatigue à connecter la polulation à Internet > n'ai pas envie de peerer gratuitement avec un fournisseur de contenu > populaire qui s'est contenté de mettre qques machines dans un datacenter. Ca me semble pas si logique que ca. L'operateur peut se mettre son reseau quelque-part s'il n'y a pas du contenu a fournir aux abonnes ou pour le transporter aux clients. Quand a "mettre quelques machines dans un datacenter", il me semble que la partie contenu c'est pas que ca, qu'il y a quand-meme de l'applicatif qui genere le contenu a developper. C'est juste un autre metier. > C'est le serpent qui se mord la queue et je ne vois pas trop comment > le fournisseur de contenu qui au passage à un modele économique > souvent douteux (buble 3.0) pourra échapper à payer une dime > proportionelle au traffic généré pour atteindre l'eyeballs. Si par contre son modele est bon, il va payer une dime et gagner deux. Et s'il reduit ses couts a 0.5 dimes pour son tuyau, encore mieux pour lui. C'est clair, le FC a un probleme si son modele est base essentiellement sur du peering. D'ailleurs, de nos jours ils doivent payer pour leur BP jusqu'a un certain niveau (que j'evalue a plus d'1Gbps). Et il y a aussi les hebergeurs (d'infra) qui incitent leurs clients (au moins les grands) d'avoir leur propre AS. -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
