On Saturday 26 July 2008 00:20:00 Rani Assaf wrote: > En quoi c'est le rôle de l'opérateur de s'occuper de ça? Moi, je verrais > plutôt Microsoft et Apple: à eux 2, ils représentent 99% du marché de > l'OS installé chez Monsieur tout le monde. > > Donc, on a qu'à leur demander de mettre en dur dans leur OS les filtres > qui vont bien.
Une objection est que la liste de sites bannis ne peut être diffusée à des millions d'exemplaires, que ce soit dans les boxes, ou sur les postes des abonnés. Le filtrage des sites pédos ne peut se faire côté abonné sans risques importants de diffusion de la liste ... et comme il ne peut se faire de l'autre côté pour d'autres raisons, nous voilà bien avancé ;) Sinon je profite de cette réouverture du fil pour donner les nouvelles en ma possession à ceux qui n'en ont pas par ailleurs : - la note a été remise au ministère de l'intérieur lors d'un rdv où je me suis rendu avec Benjamin Bayart qui représentait FDN (en plus d'apporter plus généralement sa vision "salle machine"). - par ailleurs, j'ai participé à quelques réunions de "co-régulation" réunissant FAI (les juristes), pouvoirs publics, assos, .. J'ai réitéré les remarques sur le filtrage hybride et le filtrage DNS, et appris à l'occasion qu'aucune étude technique n'avait été réalisée jusqu'à présent, pas même sur les impacts en terme de sécurité ; - ceci étant le travail d'évaluation technique se poursuit désormais directement entre l'intérieur et les FAI où un groupe de travail a été mis sur pied. Sur le plan juridique, qui est loin d'être trivial vu les demandes, des consultations auraient été lancées (chancellerie, conseil d'état,...). Christophe --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
