On Sat, Feb 14, 2009 at 01:41:45PM +0100, Christophe Espern wrote: > > L'article différenciait les points d'accès "réellement ouverts" (6.6%) > de ceux reposant sur un portail captif (4.7%) >
A noter que dans cette étude, on a utilisé une liste de SSID connus pour cacher des portails captifs. Un exemple connu, le Neuf_WiFi. J'ai plus la liste en tête mais on en avait trouvé pas mal, comme ceux des hotels. Le point faible de cette mesure est que la liste était maintenue à la main, on n'avait pas d'outil testant la connexion au réseau, la possibilité de récupérer une IP et d'atteindre une ou des adresses IP publiques. Donc le pourcentage de portails captifs est peut être un peu plus élevé que les chiffres publiés. Mais affiner le pourcentage nous aurait demandé beaucoup trop de temps :) Un autre papier que nous avons publié sur le sujet est disponible. Par contre, les chiffres sont un peu moins fiables que ceux de l'article de Guillaume dans MISC car ils portent sur moins de mesures. http://portal.acm.org/citation.cfm?doid=1364654.1364726 "Daily walks in Paris: a practical analysis of wi-fi access point" ou... ici http://www.poxx.net/public/papers/Daily_Walks_in_Paris-CoNEXT07.pdf (Ah, ça me rappelle des nuits à arpenter les rues de Paris tout ça) -- Florian Le Goff <florian.le-g...@poxx.net> - +33 (0) 6 24 02 40 20 - http://www.poxx.net --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
