Les critiques assez vives contre les blacklists devraient plutôt viser
les gens qui les utilisent.
Si zen de spamhaus peut être considéré fiable dans la majorité des cas
(sauf qu'ils se prennent un peu trop pour des chevaliers blancs), la
plupart des autres listes réputées (dont spamcop) sont à pondérer dans
un système beaucoup plus complexe de réputation.
Mais tout le monde n'a pas les moyens ni les intérêts d'un hotmail ou
d'un yahoo sur le sujet, surtout pas les FAI pour qui ces problématiques
sont plus une épine dans le pied (pour rester poli) qu'autre chose.
Bref, faire totalement confiance à une blacklist est en général stupide.
Radu> Wanadoo a la malchance d'avoir des abonnés qui pouvaient à
l'époque héberger un serveur smtp (parfois à leur insu) chez eux sans
pour autant le sécuriser. C'est loin d'être infaillible, mais ça déplait
à Sorbs tout comme à Spamhaus.
http://www.spamhaus.org/statistics/networks.lasso (Octave, si tu me lis ...)
Radu-Adrian Feurdean a écrit :
On Thu, 21 May 2009 19:18:24 +0200, "Yann JOUANIN"
<[email protected]> said:
550 5.7.1 Service unavailable; Client host [93.17.128.19] blocked
using dnsbl.sorbs.net; Currently Sending Spam See:
http://www.sorbs.net/lookup.shtml?93.17.128.19 (in reply to RCPT TO command)
Enfin, Sorbs c'est LA RBL dubieuse par excelence.
"J'aime pas ta geule -> t'est blackliste"
"J'ai recu un mail de chez toi que j'aime pas -> t'est blackliste"
Faut pas faire grand chose pour avoir des /24 jusqu'a /16 blacklistes.
C'etait le cas de 3215 (Wanadoo + Oleane) il y a environ 3 ans....
