> > En effet, la solution technique retenue par NTT le PON et pour laquelle > a opté France Télécom, ne permet ni une mutualisation passive du réseau > horizontal a posteriori ni le dégroupage. Nous aurions donc un > "supermonopole" !
Bonjour Reprenez moi si je me trompe, mais FT parlerait de DWDM pour la mutualisation de ses arbres (source: un technicien la fibre FT). Personnellement, n'y crois pas trop. Pour ce qui est de la mutualisation des infras FT avec d'autres opérateurs, la fibre posée en vertical est "point à point": le splitter optique de niveau 2 est placé en amont du point de flexibilité (sur l'horizontal FT). Un boitier pour les opérateurs tiers est installé au niveau du PRI pour que les opérateurs viennent raccorder leur client un à un. On retrouve le "dégroupage" physique de la ligne et tout le cirque qui va avec. Le mauvais point dans la stratégie d'orange, c'est que pour activer la connexion d'un opérateur X (free par exemple) dans un immeuble avec vertical FT, il faut que: 1. X vienne faire sa soudure dans le PRI côté boitier "opérateurs tiers". 2. FT vienne basculer la fibre de l'abonné de son réseau vers la fibre associée partant dans le boitier "opérateur tiers". Conclusion: sa sera encore plus le cirque qu'avec le dégroupage cuivre actuellement. C'est pourquoi les opérateurs (autres que FT) devront demander systématiquement la pose d'une fibre supplémentaire pour le vertical (cf. décision de l'ARCEP du 22 Juin 2009) s'ils veulent s'affranchir de ce qui serait un véritable calvaire pour activer la connexion d'un abonné. Cordialement -- A world without Fantasy is like an Angel without Wings Zhou Tian Wei, The Third Admin ----- START OF GEEK CODE BLOCK ----- version = 3.12 GCC/CM/CS d- s++:++ a? C+++ L++++ *++++ P+ E++ W+++ N+ o K w+++ O+ M++ V PS+ PE++ Y+ PGP++ t+ 5++ X+++ R tv- b+++ Dl G+ e h r z? ----- END OF GEEK CODE BLOCK -----
