Salut Jerome,
Non non, je ne mélange pas,
Merci pour le feedback.
Le 6 octobre 2009 14:07, Raphael Maunier <rmaun...@neotelecoms.com>
a écrit :
Mouais, je n'ai pas la meme opinion. Le peering ne doit pas etre
regule.
Sauf que l'IX, peu importe lequel, et en l'état, ne règle pas mon
problème initial : mes utilisateurs enchaînés à un FAI crétin et sa
cretinbox
Le solution la pourrait etre un access regule aux service du FAI
incluant la FAIbox.
J'aime bcp le modelle Anglais pour ca.
Un IX de DC c'est alors juste une meet-me room avec un switch allumé
fourni par le taulier ?
Plus ou moins - et plus que moins.
Ah tu veux faire du port 1G gratos ? là ça m'intéresse :D
Il y a ZenIX a Manchester, ok l'exchange s'appelle Enlix, mais n'est
pas independant, et les port G sont gratuits.
Pour que vos n ports 1G puissent envoyer votre traffic vers les
Gros, il
faut une vrai plateforme :)
Et il faut que les gros acceptent de peerer gratuitement. Si non ils
n'ont rien a foutre sur un point d'échange neutre, quitte à se faire
racketter c'est pas a toi (nous ?) de leur en donner les moyens.
Mince, ça me reprends...
REF: mon commentaire sur comment les T1 tirent vers le haut un
exchange avec leur présence même si ils ne peere tres peu.
Ca me va ! C'est Néo qui régale ? :p
T'es facile a corrompre toi :D
La facturation au Mb sur un IX, je ne crois pas que ce soit une bonne
idée. Broker des ports fast qui ne coûtent quasiment rien, c'est plus
simple et ça offre plus de visibilité et moins d'emmerdes
Ca a ete la conclusion de Linx et la raison pq nous sommes a LoNAP
(frais fixe prévisibles)
Thomas---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
