On Fri, 19 Mar 2010 19:16:24 +0100, "Frédéric Gander" <fgan...@corp.free.fr> said:
> c'est comme si on demandait au supermarché (^H^H^H Opérateur) d'augmenter > l'espace de vente pour permettre à un grossiste (^H^H^H CDN) de vendre en > direct ses produits sans payer pour l'espace et l'électricité et sans > pour autant augmenter les revenus des producteurs/agriculteurs (^H^H^H > Artistes) ni baisser les prix pour les consomateurs. D'un autre point de vue, si le CDN etait vraiment mechant, comme lui il ne revent pas du transit/connectivite IP (il est end-user), il pouvait dire aux ISPs recalcitrants "AVFF, on droppe vos routes/on vous null-route" (la neutralite ca les arrange en fonction du fric qu'elle rapporte). Ca donnerait quoi chez Centrappel avec plein d'appels "Au secours !!!! YouMotion/DailyTube marche pas !!!!!". Pire encore, de les router en statique vers une page style "Vous etes chez un ISP qui n'a pas acces aux services de _______". Faut arreter les analogies foireuses. Pour l'instant l'utilisateur paye un "bundle" de services qui comprend parmi autres choses "acces internet". Je vois pas pourquoi les CDN doivent aussi payer les FAI. Pourquoi pas les FAI qui payent les CDN pour acceder a leur contenu ????? Sinon, ca coute combien le Gbps de "paid peering" chez Free ? Toujours plus cher que le transit (le meme que Free achete) ? -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
