M'enfin, là où cela devient trollesque, c'est à partir du moment où l'on veut
faire fonctionner toutes les télécommunications et l'Internet bien sûr avec des
règles d'un autre âge. Oui, je sais, comme le dit Sillicani, mon propos est
naif mais je l'assume.
Je crois que l'on est complètement à coté du débat et qu'à vouloir l'orienter
comme cela, on aura se que l'on mérite.
----------------------------- 0.0 : j...@witbe.net
Jean-Michel Planche 1.0 : www.witbe.net
Chairman & co-founder of Witbe 2.0 : www.jmp.net - www.twitter.com/jmplanche
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Next generation of Monitoring system - Leader in triple & quad play supervision
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Le 22 mars 2010 à 10:26, <p...@9online.fr> a écrit :
> Alexandre Archambault a écrit :
>
>> Le mécanisme de la terminaison d’appel, sur un mode non
>> discriminatoire et orienté vers les coûts pertinents comme sur le
>> fixe, a fait ses preuves depuis plusieurs décennies : les émetteurs
>> de trafic participent au financement du réseau traversé. En amont,
>> l’accès au réseau est garanti, la tarification est identique pour
>> tous les acteurs à situation égale. En aval, c'est nullement un frein
>> aux offres d'abondance.
>
> Juste pour préciser un point : j'ai initié ce fil non pas troller (en dépit
> du titre un peu provoc') ni pour promouvoir mon billet de blog (j'imagine que
> si mon blog vous intéresse vous en suivez le fil RSS, donc la promo en est
> inutile) mais bien pour susciter ce genre de débats, nourri d'interventions
> pertinentes.
>
> Pour reprendre l'analogie d'Alec sur la terminaison d'appels : tout le trafic
> téléphonique vers des numéros 08XX donne lieu à une rétrocession de la marge
> de l'opérateur téléphonique vers le titulaire du numéro destinataire du
> trafic, même quand ledit numéro n'est pas "officiellement surtaxé" : en
> effet même sur un numéro Azur (facturé au prix d'un appel local) il y a une
> marge, d'autant plus grande que les volumes sont importants. C'est le fonds
> de commerce des "hébergeurs de serveurs vocaux et services téléphoniques
> interactifs" que je connais un peu de par mes activités passées ;-)
>
> Alors Alec je retourne ta remarque : pourquoi faire payer la terminaison
> Internet à Google / Yahoo / Facebook / etc et ne pas au contraire lui
> rétrocéder, via l'opérateur qui gère son transit ou son peering, une partie
> de la marge du FAI sur l'abonnement facturé au client, au prorata du volume
> constaté par chaque "éditeur de service" ?
>
> Sur ce, bonne semaine à tous !
>
> --
> Pierre
>
>
>
>
>
>
>
> ---------------------------
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
