> Et quelle est la raison d'être du port FE gratuit ? bonjour,
habituellement, on gere sur la même boite le BGP et le routage. c'est le rôle du routeur ;) mais on peut très bien spliter ça en 2 boites. avoir une boite pour le BGP collector connecté en 100Mbps qui fait les BGP en annoncant la 2ème boite qui est le routeur et qui lui ne fait que router. pourquoi ? en general, on n'utilise pas jusqu'au bout les fonds de paniers de routeurs, car le CPU explose avant. ça permet d'aller plus loin en gardant le même routeur. on peut même mettre un N5 ou N7 devant pour aggreger tous les liens 10G vers quelques port channel sur le routeur et utiliser les sub interface pour separer les reseaux. puis utiliser le même port physique du routeur pour le trafic input et output. quand tu as un trafic non symetrique c'est interessant. ça permet d'aller à fond sur le fond de pannier ... donc un FE gratuit ça m'interesse ;) bon on est hors sujet ... sur le sujet. c'est agreable de voir les gens qui en veulent en France. mon poste est là pour dire: essayez de cibler un peu mieux le besoins. je developpe l'idée: j'ai remarqué qu'en europe au mieux il y a 1 peering payant par "city" qui cartonne bien et des points de peering gratuits qui ne cartonnent pas. amsterdam avec amsix et nlix. nlix c'est une cata à notre niveau. contrat 3 ans ... 10G rempli à 400Mbps et encore je pousse les local pref. pareil sur zurich, tix et swissix. cette semaine boucle sur swissix. avec 150Mbps c'est terminé pour nous. donc la conclusion est: payer oui. mais 1 fois par "city". à paris, il y a sfinx qu'on paie et qu'on est content. c'est un backup de quelques AS, mais globalement avec 20Gbps en tout sur le sfinx, on peut difficilement parler d'un point de peering comme amsix ou decix. domage que sfinx ne s'est pas developpé dans les autres datacentre. mais bon ovh fait 2.5G sur sfinx, 1G sur panap et 500M sur freeix. même à bruxelles je fais plus (4.5G) que sur tous les points de peering à paris ! sachant que google va partir sur un PNI, il restera plus rien sur les peering public. et plus generalement sur les 260G qu'on ecoule en pointe en europe, le point de peering public à paris c'une goute d'eau. donc là l'idée est de payer une 2ème fois ... oui mais pour peerer avec qui ? je continue dans votre deprime parisienne, désolé, mais c'est comme ça que moi j'analyse toutes vos discutions au tour de peering à paris. paris. paris. paris. vu de roubaix valley, paris c'est beau à visiter mais ce n'est pas un lieu strategique "géographiquement" parlant pour le reseau. sinon on aurait déjà eu un point de peering énorme. ce n'est pas en 2010 que ça changera. à part les 4 opérateurs français (qui ne peerent qu'en PNI) côté reseau paris ne sert à rien. car je parle bien de géographie. amsix c'est le nord de l'europe. linx, usa/ca, decix, l'est de l'europe, ru, tr. et paris ? ni es, ni pt, ni tn, ni ma, ni be ne viendront pas à paris. c'est tout. c'est comme ça. à part deplacer pareil à marseille le lieu est très isolé. marseille ? on entend de plus en plus parler de marseille et je crois que le lieu est nettement plus interessant que paris pour un grand point de peering français. maroc telecom est connecté à seabone à marseille. ati pareil avec interoute. c'est un lieu qui lui aura de la croissance dans les années à venir, car le trafic de l'afrique du nord va monter. s'il y a des efforts à faire pour construire quelque chose au niveau de peering, il vaut mieux parier sur marseille que sur paris. mais c'est mon propre avis. je peux très bien me tromper. et si c'est le cas: tant mieux ! bon courage à ceux qui ont (encore) envie ! octave --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
