On 01/11/2010 01:15, Rémi Bouhl wrote: > Le 30/10/10, David Bizeul<dbiz...@gmail.com> a écrit : > >> > >> > On est d'accord que le spam unitaire ne relève plus de la >> > notification, mais quid de l'envoi d'une campagne de 10 000 mails ou >> > l'hébergement de pages de phishing ou de contenu pedo pornographique, >> > le tout parce que certains bots permettent de jouer le rôle de serveur >> > web ? >> > > Là je demande des détails (une étude serait bienvenue): > Ce sont les machines de particulier qui font office de serveur Web? > Quand je vois la galère que c'est pour le faire exprès (attribuer un > bail DHCP fixe dans la box, rediriger le port, ne pas éteindre la > machine, prendre un DNS dynamique), l'idée qu'un bot utilise le PC > d'un abonné ADSL pour héberger du pédoporno ou une page de fisching > m'étonne grandement.
Et l'homme inventa l'upnp, et mille autres manières d'ouvrir des ports avec des routeurs foireux en 5 lignes de code (quand il y a bien un routeur et non pas un simple modem). > Sans parler du débit: on met quoi comme contenu pédoporno sur une > ligne à 1Mb/s? Avec un joli fastflux DNS le problème se pose moins vu que seulement une infime partie des "clients" atterrissent sur une ligne donnée. -- Mathieu Goessens IT consultant. geb...@poolp.org + 33 6 07 91 54 87 http://gebura.eu.org --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
