En vrac :
* L'adresse link-local (celle de préfixe fe80::) est générée
automatiquement, aucun routeur ne l'annonce. Cependant cette adresse est
passablement chiante à utiliser (il faut systématiquement préciser le
numéro d'interface, ce qui n'est même pas géré par tous les logiciels),
n'est pas routable, et n'a pas les avantages de l'ULA, à savoir un
préfixe pseudo-unique. Pour ces raisons, il est donc très largement plus
pratique d'utiliser des ULA plutôt que des adresses link-local. Les ULA
s'utilisent comme les adresses globales, à la différence que personne ne
les routes vers Internet.
* Les interfaces peuvent avoir plusieurs IP. De ce fait, un routeur
peut annoncer plusieurs préfixe à la fois, y compris un préfixe ULA. De
même, le DHCPv6 n'attribue pas une adresse, mais une liste d'adresses.
D'ailleurs sur ce point là les leases sont passablement plus compliqués
qu'avec IPv4...
* Pour ton multi-wan, y'a une solution un peu moche que j'vais tester
bientôt : faire un tunnel vers un serveur dédié, et l'utiliser pour
sortir sur le net. D'ailleurs en théorie ça permet une répartition bien
plus équilibrée qu'en utilisant les 2 lignes en round robin (puisqu'on
équilibre aussi les paquets entrants). Pour ma part c'est insuffisant à
cause de l'assymétrie de mes liens, alors j'vais tenter de faire du
multilink ppp (c'est beaucoup plus drôle d'ailleurs).
* L'utilisation du NAT64 c'était une blague, faudrait quand même avoir
une sacrée paire de couilles pour balancer ça en entreprise... Remarque
l'avantage c'est que ça casse automatiquement plein d'applications dont
tu ne veux pas, comme le P2P :D
--
Rémy Sanchez
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
