On Thu, 27 Jan 2011 10:27 +0000, "Thomas Mangin" <[email protected]> wrote:
> Je ne suis pas avocat mais ... > Pour moi, légalement c'est bancal car le sites qui voient leurs > connexions SSL interceptées ont surement un recours légal pour > interception illicite. Pas selon le concept "all you communications are belong to us", generalement applicable en entreprise.... > Cela ne suffit pas d'avoir le consentement (forcé ou non) des employées > il faudrait aussi avoir l'autorisation de tous les sites web interceptés Cote utilisateurs, leur consentement est obtenu a la signature du contrat de travail (qui oblige au respect du reglement interieur, qui lui-meme precise que tout appartient a l'entreprise). Cote sites web, aucun probleme, car l'entreprise intercepte ses propres communications (cf. reglement interieur). > pour être couvert a 100% mais je ne pense pas que le commercial du > produit soit la personne a qui demander si c'est le cas ou non :D Il y a d'un cote ca, et d'un autre cote le fait que les "consommateurs potentiels" de ce type d'horreurs sont des maniaques de la surveillance/flicage/... (mais par forcement de la vraie securite). Bien evidamment, les choses ne ont pas censes etre pareil dans un contexte FAI. Tes remarques doivent etre applicables dans un tel contexte (quoi qu'avec HADOPI et prochainement LOPSSI 2.....)..... -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
