On 03/04/2011 12:20 PM, Thioux nicolas wrote: > "Sans oublier l'atroce complexité engendrée pour un service finalement > simplissime" > Donc, pourquoi développer avec le NAT et ne pas penser IPV6 dès la > conception ?
Pour faire dans la métaphore : si tu fais une voiture qui va aller sur un terrain accidenté, oui tu va la concevoir dès le départ pour s'y adapter, mais ça ne va pas l'empêcher de coûter plus cher d'une part, et de ne jamais pouvoir atteindre la vitesse que pourraît avoir une voiture de course sur circuit. > L'IPV6 ne sera qu'un outil parmi d'autres pour arriver à cette évolution > de l'Internet, mais pensez-vous qu'il s'agit d'une réelle évolution, et > serait-ce une "bonne" évolution ? La fin du NAT, le retour de la connectivité pair à pair... Moi je vois ça comme une bonne évolution dans le sens où ça simplifie la création d'applications, et permet des choses impossibles par le NAT. -- Rémy Sanchez
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
